加工合同纠纷 （2017）豫96民终928号

王同保诉称，其是经李小立联系，为晟隆贸易公司提供加工服务，但晟隆贸易公司辩称其与王同保之间不存在任何经济来往，李小立的个人行为与其无关；李小立也辩称，其与王同保之间的加工业务是其个人之间的事情，与晟隆贸易公司无关。虽然李小立曾系晟隆贸易公司的法定代表人，但王同保提供了有李小立个人签字的欠款清单，没有其他证据表明其与晟隆贸易公司之间存在加工业务，故王同保提供的现有证据不能证明是晟隆贸易公司欠其加工费。李小立辩称其不欠王同保款项，但其在王同保出具的欠款清单上签字，其虽称已付清欠款清单上的款项，每次支付的都是现金，没有收条，因其并无证据证明其已付欠款，故对李小立的辩称理由该院不予采信。综上所述，王同保要求晟隆贸易公司、李小立支付其加工费48453元，李小立应当承担支付责任，晟隆贸易公司不承担付款责任。王同保另主张逾期付款损失，但双方并未约定付款期限，对该请求该院不予支持。对于王同保主张的电话费、差旅费，因王同保未提供证据证明，故对该请求也不予支持。依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决：一、李小立于该判决生效后十日内支付

王同保诉称，其是经李小立联系，为晟隆贸易公司提供加工服务，但晟隆贸易公司辩称其与王同保之间不存在任何经济来往，李小立的个人行为与其无关；李小立也辩称，其与王同保之间的加工业务是其个人之间的事情，与晟隆贸易公司无关。虽然李小立曾系晟隆贸易公司的法定代表人，但王同保提供了有李小立个人签字的欠款清单，没有其他证据表明其与晟隆贸易公司之间存在加工业务，故王同保提供的现有证据不能证明是晟隆贸易公司欠其加工费。李小立辩称其不欠王同保款项，但其在王同保出具的欠款清单上签字，其虽称已付清欠款清单上的款项，每次支付的都是现金，没有收条，因其并无证据证明其已付欠款，故对李小立的辩称理由该院不予采信。综上所述，王同

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终928号上诉人（原审被告）：李小立，男，1968年12月2日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：王同保，男，1968年7月3日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。原审被告：济源市晟隆贸易有限公司，住所地：河南省济源市大峪新村。法定代表人：史卫福，该公司董事长。上诉人李小立因与被上诉人王同保、原审被告济源市晟隆贸易有限公司（以下简称……