商品房销售合同纠纷 （2017）黔03民终4620号

达润贷款公司、德宝房开公司双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。德宝房开公司至今未能办理网签备案手续，确属违约，达润贷款公司、德宝房开公司双方多次对违约金进行了约定，现德宝房开公司主张该违约金约定明显过高，应当予以调整。关于违约金数额是否过高的判断标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。关于实际损失，因双方均未提交相应证据，故应根据本案的实际情况予以认定。德宝房开公司虽违约，但其早已将房屋交付给达润贷款公司使用，并未对达润贷款公司的使用权造成实质性影响，另达润贷款公司并没有证据表明因此遭受每月所交购房款3%的重大损失，而违约金的首要功能是填补损失，据此，双方约定的违约金明显过高，应当予以减少。达润贷款公司、德宝房开公司在签订《商品房买卖合同》时对逾期办理产

达润贷款公司、德宝房开公司双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。德宝房开公司至今未能办理网签备案手续，确属违约，达润贷款公司、德宝房开公司双方多次对违约金进行了约定，现德宝房开公司主张该违约金约定明显过高，应当予以调整。关于违约金数额是否过高的判断标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终4620号上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司。法定代表人：李伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义经济技术开发区德宝房地产开发有限公司。法定代表人：朱昆志，职务：董事长。委托诉讼代理人：张黎，贵州宇辉律师事务所律……