确认劳动关系纠纷 （2014）潍民一终字第41号

本案争议的焦点问题是双方是否存在劳动关系。博大公司主张起重机安装工作由他人承包，孙孟亮受被承包人雇佣，双方之间不存在劳动关系，但未提供证据证实。孙孟亮为证实双方存在劳动关系，提供了其身着印有“博大起重”字样工作服的照片及与博大公司股东、经理、实际负责人崔国华的电话录音四份，在录音中，崔国华认可孙孟亮系博大公司职工，并表示“（孙孟亮伤愈后）该上班（就）上班，该发工资（就）发工资，该给补助（就）补助”，博大公司对崔国华的身份及上述录音证据均无异议，足以认定双方当事人之间虽未签订书面劳动合同，但自博大公司开始用工之日（2013年3月11日）起，双方劳动关系依法成立的事实。博大公司以双方之间不存在劳动关系为由提起本案诉讼，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认博大公司与孙孟亮存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由博大公司负担。宣判后，博大公司不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，证据不足。被上诉人在庭审中并未提供任何证据证实其到青州市群力钢结构工程有限公司安装行车系上诉人安排的工作，

本案争议的焦点问题是双方是否存在劳动关系。博大公司主张起重机安装工作由他人承包，孙孟亮受被承包人雇佣，双方之间不存在劳动关系，但未提供证据证实。孙孟亮为证实双方存在劳动关系，提供了其身着印有“博大起重”字样工作服的照片及与博大公司股东、经理、实际负责人崔国华的电话录音四份，在录音中，崔国华认可孙孟亮系博大公司职工，并表示“（孙孟亮伤愈后）该上班（就）上班，该发工资（就）发工资，该给补助（就）补助”，博大公司对崔国华的身份及上述录音证据均无异议，足以认定双方当事人之间虽未签订书面劳动合同，但自博大公司开始用工之日（2013年3月11日）起，双方劳动关系依法成立的事实。博大公司以双方之间不存在劳动

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第41号上诉人（原审原告）山东××设备有限公司。法定代表人王继苓，总经理。委托代理人付青春，性别：××，××年××月××日生，××族，本单位职工。被上诉人（原审被告）孙孟亮，性别：××，××年××月××日生，××族，山东××设备有限公司职工。委托代理人董居福，山东古州××律师事务所律师。上诉人山东博大起重设备有限公司（以下称博大公司）……