财产损害赔偿纠纷 （2019）黔03民再142号

马某的证言不能达到务川国韵公司的证明目的，对其证言不予采纳。本院对一审查明的侵权事实基本予以确认，但对一审查明的茶树种植面积不予确认。本院二审另查明，1.一审在2017年9月29日对上坝村委会副主任王葛进行调查时，王葛陈述：“……当时用挖机挖土地花费了20800元，挖机师傅实收20000元，种植茶苗的人工费花费了19000元。茶苗当时属于政府鼓励农户发展的，没有花钱购买。”；2.鉴定报告所附《标准茶园种植成本计算表》载明：“投资回报率按10%考虑”。二审法院认为，李照均提交的茶树种植现场照片、一审对上坝村委会等所作数份《调查笔录》以及多次赴现场实地查勘，结合务川国韵公司对其开挖时受到阻工的事实不持异议，基本能够相互印证务川国韵公司实施了铲茶行为，务川国韵公司在一审提交珍珠村委会、涪洋镇畜牧兽医站出具的《证明》以及二审证人出庭所作证言不足以推翻前述证据，根据优势证据原则，务川国韵公司应当为其侵权行为承担民事赔偿责任。纵观李照均提交的证据，除能基本证明存在侵权事实外，对种植面积、存活率以及实际投入、产值等均不能充分证明。一审径行按其实际承包土地面积认定种植规模进而计算经济损失明显缺乏证据支

马某的证言不能达到务川国韵公司的证明目的，对其证言不予采纳。本院对一审查明的侵权事实基本予以确认，但对一审查明的茶树种植面积不予确认。本院二审另查明，1.一审在2017年9月29日对上坝村委会副主任王葛进行调查时，王葛陈述：“……当时用挖机挖土地花费了20800元，挖机师傅实收20000元，种植茶苗的人工费花费了19000元。茶苗当时属于政府鼓励农户发展的，没有花钱购买。”；2.鉴定报告所附《标准茶园种植成本计算表》载明：“投资回报率按10%考虑”。二审法院认为，李照均提交的茶树种植现场照片、一审对上坝村委会等所作数份《调查笔录》以及多次赴现场实地查勘，结合务川国韵公司对其开挖时受到阻工的事实

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民再142号再审申请人（一审被告、二审上诉人):贵州务川国韵生态农业有限公司。住所地：贵州省务川县都濡镇务星帝都8栋4单元402室。法定代表人：邓松羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：申海松。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李照均。委托诉讼代理人：何德凯。原审被告:李义武。再审申请人贵州务川国韵生态农业有限公司（以下简称务川国韵公司）……