民间借贷纠纷 （2021）最高法民申2540号

盛强公司提供的该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的新的证据，与本案也不存在关联，本院依法不予采信。 本院认为，本案争议的焦点为：一、融投担保公司的保证范围；二、融投担保公司与融投控股集团是否存在人格混同；三、河北省国资委、河北国控公司、融投控股集团是否存在虚假出资、抽逃出资等行为；四、二审法院审理程序是否严重违法。 关于融投担保公司的保证范围。本院认为，案涉《借款合同》第五条约定：“借款利率为月息1%。”；第十三条第2款约定：“乙方（嘉隆公司）未依照本合同规定支付本息的，应按照逾期余额的日万分之五向甲方（刘稳山）支付违约金。”；第3款约定：“乙方如不按本合同规定的用途使用借款，甲方有权收回部分或全部借款，乙方除按月息1%支付利息外，另外还需从借款之日起按借款总额的日万分之五支付违约金。”比较案涉《借款合同》第十三条第2款与第3款的表述可以看出，若发生违约，违约金与利息需同时计算应特别约定。另外，盛强公司最初提起本案诉讼时的第一项诉讼请求为：判令嘉隆公司偿还盛强公司借款本金6000万元，支付利息360万元，并按日万分之五的标准支付从2014年11月12日

盛强公司提供的该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的新的证据，与本案也不存在关联，本院依法不予采信。 本院认为，本案争议的焦点为：一、融投担保公司的保证范围；二、融投担保公司与融投控股集团是否存在人格混同；三、河北省国资委、河北国控公司、融投控股集团是否存在虚假出资、抽逃出资等行为；四、二审法院审理程序是否严重违法。 关于融投担保公司的保证范围。本院认为，案涉《借款合同》第五条约定：“借款利率为月息1%。”；第十三条第2款约定：“乙方（嘉隆公司）未依照本合同规定支付本息的，应按照逾期余额的日万分之五向甲方（刘稳山）支付违约金。”；第3款约定：“乙方如不按本合同规

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通盛强建设工程有限公司，住所地江苏省海安经济技术开发区立发大道1号。 法定代表人：解祥胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉隆高科实业有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区渤海西道18号。 法定代表人：爱……