赡养费纠纷 （2019）沪02民终9773号

霍某某曾于2016年5月起诉要求孙某1、孙某2、孙某3、孙某4支付赡养费，法院依法判决孙某1、孙某2、孙某3、孙某4自2018年4月起按月给付霍某某赡养费人民币710元。而在本案中霍某某却再次要求孙某1、孙某2、孙某3、孙某4支付自2016年5月起的赡养费，该诉请属于重复起诉，应予驳回。当事人可以通过申请再审解决争议。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回霍某某的起诉。本院认为，霍某某在(2016)沪0101民初13959号一案中，起诉要求孙某1、孙某2、孙某3、孙某4支付赡养费及自付部分医疗费等，一审法院经审理，作出了相应的判决，该判决应已考虑霍某某自起诉之日至一审判决之时的实际情况，故霍某某本次起诉主张的赡养费与(2016)沪0101民初13959号一案中的相应主张，时间上具有重合性。一审法院裁定驳回霍某某的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，霍某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

霍某某曾于2016年5月起诉要求孙某1、孙某2、孙某3、孙某4支付赡养费，法院依法判决孙某1、孙某2、孙某3、孙某4自2018年4月起按月给付霍某某赡养费人民币710元。而在本案中霍某某却再次要求孙某1、孙某2、孙某3、孙某4支付自2016年5月起的赡养费，该诉请属于重复起诉，应予驳回。当事人可以通过申请再审解决争议。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回霍某某的起诉。本院认为，霍某某在(2016)沪0101民初13959号一案中，起诉要求孙某1、孙某2、孙某3、孙某

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9773号上诉人(原审原告)：霍某某，女，1934年11月28日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：孙某1，女，1949年1月18日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：孙某2，男，1954年9月20日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：孙某3，女，1955年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人……