财产损害赔偿纠纷 （2017）川10民终699号

原、被告之间形成的保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案原告由于供应的食品引起食物中毒从而导致就餐的顾客人身伤害。一审法院另案生效判决书判决原告向案外人刘亚、谭倩支付赔偿金574,124元（此款已付清）。原告据此提出要求被告在保险责任限额范围内赔偿保险金574,124元的请求，本案的争议焦点是原告赔付给案外人刘亚、谭倩的赔偿金574,124元是否是原、被告保险合同约定的赔偿责任范围？根据保险合同的约定，原告的理解是赔偿责任范围是依法应当由原告承担的经济赔偿责任，包括本案原告赔偿给案外人的上述款项；被告的理解是合同约定的赔偿责任范围仅限于人身伤害损失，不应包括类似本案讼争的惩罚性赔款。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常的理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或者受益人的解释”的规定，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人或受益人的解释，即应认定此款属于原告承担的经济赔偿责任，应由被告向原告赔付

原、被告之间形成的保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案原告由于供应的食品引起食物中毒从而导致就餐的顾客人身伤害。一审法院另案生效判决书判决原告向案外人刘亚、谭倩支付赔偿金574,124元（此款已付清）。原告据此提出要求被告在保险责任限额范围内赔偿保险金574,124元的请求，本案的争议焦点是原告赔付给案外人刘亚、谭倩的赔偿金574,124元是否是原、被告保险合同约定的赔偿责任范围？根据保险合同的约定，原告的理解是赔偿责任范围是依法应当由原告承担的经济赔偿责任，包括本案原告赔偿给案外人的上述款项；被告的理解是合同约定的赔偿责任范围仅限于人身伤害损失，不应包括类似本

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川10民终699号上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天泰路112号四川投资大厦(北楼15层)。负责人：阮江，总经理。委托诉讼代理人：杜渝，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内江运亨大酒店有限公司，住所地内江市中区双苏路123号。法定代表……