金融借款合同纠纷 （2016）浙02民终1900号

一、对于本案所涉的5000000元借款，陈祖伟并未提供相关证据证明系豪帅公司存在原有的5000000元借款的情形下，在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订贷款合同，以新贷出的款项清偿的原来的5000000元贷款之情形。且陈祖伟系为豪帅公司在一定期限内连续发生的未明确借款用途的多笔债权提供的最高额保证担保，借款发生在约定的担保期限内，故对陈祖伟该上诉理由本院不予采纳。二、双方合同约定中信银行余姚支行实现债权的费用由主债务人承担且系担保人担保范围，且双方约定的费用并未超过相关的律师收费标准，并有相关代理合同及发票，虽律师费用尚未实际支付，但根据合同的约定，该费用必然发生，故对陈祖伟该上诉理由本院亦不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47360元，由上诉人陈祖伟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　潘丹涛审　判　员　　方资南代理审判员　　张颖璐二〇一六年八月十七日书　记　员　　高佳佳 来源：百度

一、对于本案所涉的5000000元借款，陈祖伟并未提供相关证据证明系豪帅公司存在原有的5000000元借款的情形下，在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订贷款合同，以新贷出的款项清偿的原来的5000000元贷款之情形。且陈祖伟系为豪帅公司在一定期限内连续发生的未明确借款用途的多笔债权提供的最高额保证担保，借款发生在约定的担保期限内，故对陈祖伟该上诉理由本院不予采纳。二、双方合同约定中信银行余姚支行实现债权的费用由主债务人承担且系担保人担保范围，且双方约定的费用并未超过相关的律师收费标准，并有相关代理合同及发票，虽律师费用尚未实际支付，但根据合同的约定，该费用必然发生，故对陈祖伟该上诉理由本院亦不

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1900号上诉人（原审被告）：陈祖伟。委托代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：余美美，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路**号。诉讼代表人：朱明伟，该支行行长。委托代理人：赵明，浙江舜联律师事务所律师。委托代理人：何凯，浙江舜联律师事务所律师。……