民事其他 （2012）民申字第1024号

本案的争议焦点为：1.安徽天康公司是否因临邑金宇公司欠付货款未给付发票；2.临邑金宇公司是否有权以安徽天康公司未交付发票为由行使不安抗辩权；3.临邑金宇公司向安徽天康公司支付2269808.26元利息是否显失公平。(一)关于安徽天康公司未交付发票的原因问题。安徽天康公司于2003年11月30日开具发票及2004年2月29日、3月31日将发票退票作废行为均发生在双方签订《还款协议》及本案诉讼之前；2006年安徽天康公司向临邑金宇公司提供了1613666.65元增值税发票；2007年1月23日双方达成《还款协议》，该协议约定了尚欠货款的付款时间及条件，并未涉及安徽天康公司未给付发票问题；后安徽天康公司于2011年1月27日开具金额1066505元增值税发票，但因未收到货款，于同年8月23日将该发票退票作废，2012年1月6提，安徽天康公司诉至法院，其开具又作废的上述发票作为证据已经一审法院质证。鉴于临邑金宇公司既未按照《合作协议》付款，也未按照《还款协议》付款，且至今仍欠付货款，二审法院综合上述付款及发票开具、作废与给付的事实认定因临邑金宇公司未及时付款导致安徽天康公司未交付发票有证据证明

本案的争议焦点为：1.安徽天康公司是否因临邑金宇公司欠付货款未给付发票；2.临邑金宇公司是否有权以安徽天康公司未交付发票为由行使不安抗辩权；3.临邑金宇公司向安徽天康公司支付2269808.26元利息是否显失公平。(一)关于安徽天康公司未交付发票的原因问题。安徽天康公司于2003年11月30日开具发票及2004年2月29日、3月31日将发票退票作废行为均发生在双方签订《还款协议》及本案诉讼之前；2006年安徽天康公司向临邑金宇公司提供了1613666.65元增值税发票；2007年1月23日双方达成《还款协议》，该协议约定了尚欠货款的付款时间及条件，并未涉及安徽天康公司未给付发票问题；后安徽天康

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临邑金宇有线网络开发有限责任公司。法定代表人：李岩，该公司董事长。委托代理人：徐荣军，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：安徽天康（集团）股份有限公司。法定代表人：赵宽，公司董事长。委托代理人：朱明，安徽天申律师事务所律师。委托代理人：李安庆，安徽天申律……