房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终8385号

2016年9月7日原告与被告签订的房屋买卖合同（三方协议）系双方真实意思表示，均应严格按约定履行。之后在房管部门签订的网签协议系为履行前三方协议而所必须办理的手续，但仍应以三方协议的约定内容作为确认双方权利义务的依据。被告抗辩网签协议签订后三方协议相关条款即停止执行，而后网签协议也无违约责任约定的抗辩不能成立，一审法院不予采信。通过上述查明的事实，被告在2017年1月9日就已经知晓光大银行贷款未通过的事实，而要求原告协助办理变更协议及贷款银行，并自认已经撤回相关申请手续。贷款是否通过审批系银行的审批结果体现，但具体被拒理由不影响认定被告贷款未通过的事实。被告以银行政策或额度问题导致被退回的抗辩不能作为其免除责任的理由。双方约定如贷款不能则应以一次性付款并设定违约责任，系为保障出卖方及时取得房款，被告再次要求原告协助变更贷款银行，属于对合同内容的变更，在双方未达成一致的情况下，原告予以拒绝并无不当。2017年1月23日在原告再次书面催告的情况下，被告仍未按该合同约定内容履行属于违约，应承担合同约定的违约责任。对于原告要求解除合同的请求，约定价款为390万元，在签订网签协议前原告已经实际收

2016年9月7日原告与被告签订的房屋买卖合同（三方协议）系双方真实意思表示，均应严格按约定履行。之后在房管部门签订的网签协议系为履行前三方协议而所必须办理的手续，但仍应以三方协议的约定内容作为确认双方权利义务的依据。被告抗辩网签协议签订后三方协议相关条款即停止执行，而后网签协议也无违约责任约定的抗辩不能成立，一审法院不予采信。通过上述查明的事实，被告在2017年1月9日就已经知晓光大银行贷款未通过的事实，而要求原告协助办理变更协议及贷款银行，并自认已经撤回相关申请手续。贷款是否通过审批系银行的审批结果体现，但具体被拒理由不影响认定被告贷款未通过的事实。被告以银行政策或额度问题导致被退回的抗辩

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津01民终8385号上诉人（原审被告）：辛生，男，1957年3月15日出生，汉族，中国影视出版总局干部，住天津市和平区。上诉人（原审被告）：赵彤，女，1973年3月19日出生，汉族，天津市第四中心医院干部，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：王钧，男，1971年1月28日出生，汉族，天津市海河医院医生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨维武，天……