房屋租赁合同纠纷 （2021）川01民终2088号

一、关于案涉《商铺租赁合同》、《商铺租赁补充协议》效力问题。案外人李正文受案涉商铺所有权人李炳闲委托，以受托人李正文之名义与车驰成都分公司先就案涉商铺租赁事宜签订《商铺租赁合同》，后就案涉商铺周围扩建的A、B区域的租赁事宜签订了《商铺租赁补充协议》，双方当事人对两份合同真实性及李炳闲与李正文之间的委托关系均无异议。《商铺租赁合同》签订系双方真实意思表示，内容符合《中华人民共和国合同法》相关规定，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《商铺租赁补充协议》中A、B区扩建房屋未经行政主管部门批准，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第1款“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，《商铺租赁补充协议》中涉及A、B区扩建房屋租赁条款无效。 二、关于《商铺租赁合同》是否已于2019年12月31日解除的问题。 1.车驰总公司主张案涉商铺位于Ａ、Ｂ区中间，被Ａ、Ｂ区扩建房屋团团围住，因Ａ、Ｂ区扩建房屋是违章建

一、关于案涉《商铺租赁合同》、《商铺租赁补充协议》效力问题。案外人李正文受案涉商铺所有权人李炳闲委托，以受托人李正文之名义与车驰成都分公司先就案涉商铺租赁事宜签订《商铺租赁合同》，后就案涉商铺周围扩建的A、B区域的租赁事宜签订了《商铺租赁补充协议》，双方当事人对两份合同真实性及李炳闲与李正文之间的委托关系均无异议。《商铺租赁合同》签订系双方真实意思表示，内容符合《中华人民共和国合同法》相关规定，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《商铺租赁补充协议》中A、B区扩建房屋未经行政主管部门批准，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2088号 上诉人（原审被告、反诉原告）：天津车驰汽车贸易有限责任公司，住所地：天津市自贸试验区（天津港保税区）天保大道85号新金晖汽车城307室。 法定代表人：宋屹，董事长。 委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：天津车驰汽车贸易有限责任公司成都分……