相邻通行纠纷 （2015）梧民一终字第283号

本案的争议焦点为被上诉人是否应该在限期内恢复涉案的屋边硬化道路。涉讼道路所在的土地是竹林，改变土地利用现状应由有权属的主体经合法途径进行。上诉人对涉讼道路所在的土地没有土地使用证或林地使用证等相关权属证明，未经相邻村民及其所在村民小组同意，也未经有关政府确权，擅自改变土地现状，将经过竹林范围的土地硬化，不符合法律规定，故上诉人在该土地硬化道路是不受法律保护的，要求恢复也没有法律依据，因此上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人覃祚超负担。本判决为终审判决。审判长　曾　超审判员　祝冬梅审判员　李庆春二〇一五年十一月二十日书记员　黄妙娴附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；…… 百度搜索“”

本案的争议焦点为被上诉人是否应该在限期内恢复涉案的屋边硬化道路。涉讼道路所在的土地是竹林，改变土地利用现状应由有权属的主体经合法途径进行。上诉人对涉讼道路所在的土地没有土地使用证或林地使用证等相关权属证明，未经相邻村民及其所在村民小组同意，也未经有关政府确权，擅自改变土地现状，将经过竹林范围的土地硬化，不符合法律规定，故上诉人在该土地硬化道路是不受法律保护的，要求恢复也没有法律依据，因此上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第283号上诉人（一审原告）覃祚超，农民。委托代理人陈和真，藤县东城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）覃立庆，农民。被上诉人（一审被告）被告覃戊荣，农民。以上两被上诉人的共同委托代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。上诉人覃祚超因与被上诉人覃立庆、覃戊荣相邻通行纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第751号民……