买卖合同纠纷 （2017）苏07民终405号

对于程景楷要求沈建明给付桑蚕丝棉281.5公斤的诉求，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同的内容一般包括标的、数量、质量、价款、履行期限、地点和方式，但本案中，根据双方的举证及当庭陈述，只能反映出程景楷曾向沈建明支付了31000元的款项，但该款项是否是用于购买桑蚕丝棉以及购买的数量、质量、单价、交付时间及方式等均无约定，且无证据予以证明，故对于程景楷诉求沈建明给付281.5公斤桑蚕丝棉的诉求一审法院依法不予支持。对于程景楷要求沈建明赔偿其3倍赔偿金93000元的诉求，一审法院认为，根据庭审查明的事实不能确认程景楷与沈建明之间的买卖关系及其具体内容，故认定沈建明存在欺诈事实依据不足，但沈建明确系收取了程景楷31000元的款项，沈建明未到庭未举证说明其收取该款的合理依据，故沈建明应当返还程景楷31000元的款项。对于程景楷要求沈建明给付其历年来索要货物所花费的各项费用及误工费22069元的诉求，一审法院认为，该费用属于扩大损失部分，沈建明不应予以赔偿。对于程景楷要求乐天玛特通灌路店承担连带责任的诉求，一审法院认为，涉案31000元系程景楷向沈建明给付的款项，且程景

对于程景楷要求沈建明给付桑蚕丝棉281.5公斤的诉求，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同的内容一般包括标的、数量、质量、价款、履行期限、地点和方式，但本案中，根据双方的举证及当庭陈述，只能反映出程景楷曾向沈建明支付了31000元的款项，但该款项是否是用于购买桑蚕丝棉以及购买的数量、质量、单价、交付时间及方式等均无约定，且无证据予以证明，故对于程景楷诉求沈建明给付281.5公斤桑蚕丝棉的诉求一审法院依法不予支持。对于程景楷要求沈建明赔偿其3倍赔偿金93000元的诉求，一审法院认为，根据庭审查明的事实不能确认程景楷与沈建明之间的买卖关系及其具体内容，故认定沈建明存在欺诈

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终405号上诉人（原审原告）：程景楷，男，1935年9月9日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：沈建明，男，1972年2月21日生，汉族，住浙江省。被上诉人（原审被告）：江苏乐天玛特商业有限公司连云港通灌路店，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路39号。负责人：曹永埈，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙威，男，该公司员……