农村房屋买卖合同纠纷 （2017）京03民终242号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案仲兆麟及柴军经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系。因本案仲兆麟、柴军及吴家刚均非涉案房屋院落所在村的村集体经济组织成员，不具有涉案房屋的宅基地使用权人资格，董啟元与仲兆麟之间的房屋（包括宅基地使用权）买卖合同、仲兆麟与柴军之间的房屋（包括宅基地使用权）买卖合同以及柴军与吴家刚之间的房屋（包括宅基地使用权）买卖合同，违反我国对于农村宅基地使用的相关政策法规，应属无效。故对于董啟元要求确认其与仲兆麟之间的房屋（包括宅基地使用权）买卖合同、仲兆麟与柴军之间的房屋（包括宅基地使用权）买卖合同以及柴军与吴家刚之间的房屋（包括宅基地使用权）买卖合同无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。对于吴家刚提出的抗辩意见，缺乏证据支持，亦缺乏法律依据，就目前而言我国对于农村宅基地分配和使用权人的政策仍限定于本集体经济组织成员，这一政策目前没有变化，故对于吴家刚的抗

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案仲兆麟及柴军经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系。因本案仲兆麟、柴军及吴家刚均非涉案房屋院落所在村的村集体经济组织成员，不具有涉案房屋的宅基地使用权人资格，董啟元与仲兆麟之间的房屋（包括宅基地使用权）买卖合同、仲兆麟与柴军之间的房屋（包括宅基地使用权）买卖合同以及柴军与吴家刚之间的房屋（包括宅基地使用权）买卖合同，违反我国对于农村宅基地使用的相关政策法规，应属

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终242号上诉人（原审第三人）：吴家刚，男，1955年12月17日出生。委托诉讼代理人：张辉，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董啟元，男，1954年6月22日出生。委托诉讼代理人：白普广，北京合川（天津）律师事务所律师。原审被告：仲兆麟，男，1952年10月26日出生。原审被告：柴军，男，1970年2月4日出生。上诉人吴家……