商品房销售合同纠纷 （2015）扬民终字第01743号

虽蒋芳在一审中认为其在此前汇给宝利来公司的300万元系其提前支付的讼争所涉购房款，但在二审中其又陈述，该300万元本系投资款，在2012年10月8日签订协议书后，该笔款项即转成了本案讼争所涉的购房款；而宝利来公司则认为，300万元系投资款且未转化成为购房款，因此上述300万元是否已经转化成为讼争所涉购房款是考察购房款是否已经支付的关键，且蒋芳应当承担举证责任。蒋芳在二审中提交2012年10月8日的协议书用以证明300万元款项已经转化成为其购房款；但2012年10月8日的协议载明，宝利来公司欠付蒋芳等人款项，为确保蒋芳等人利益不受损而订立了上述协议，且协议亦明确约定了宝利来公司按月回购等义务；故本院认为，综合蒋芳与宝利来公司的投资往来以及上述协议的内容，应当认定，蒋芳与宝利来公司签订的讼争所涉商品房销售合同实际系为了确保蒋芳的投资款能够得到回收而以签订房屋买卖合同的方式作出的一种担保，双方间并无将300万元投资款转化为购房款的真实意思表示。综上，蒋芳认为上述300万元已转化成为讼争所涉购房合同的购房款，并无事实和法律依据，依法不予采纳；蒋芳虽认为其与宝利来公司存在真实的房屋买卖关系，但其

虽蒋芳在一审中认为其在此前汇给宝利来公司的300万元系其提前支付的讼争所涉购房款，但在二审中其又陈述，该300万元本系投资款，在2012年10月8日签订协议书后，该笔款项即转成了本案讼争所涉的购房款；而宝利来公司则认为，300万元系投资款且未转化成为购房款，因此上述300万元是否已经转化成为讼争所涉购房款是考察购房款是否已经支付的关键，且蒋芳应当承担举证责任。蒋芳在二审中提交2012年10月8日的协议书用以证明300万元款项已经转化成为其购房款；但2012年10月8日的协议载明，宝利来公司欠付蒋芳等人款项，为确保蒋芳等人利益不受损而订立了上述协议，且协议亦明确约定了宝利来公司按月回购等义务；故

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第01743号上诉人（原审被告）蒋芳。委托代理人苗开放，福建旭丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）扬州市宝利来置业有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇工业园区。法定代表人谭同勇，该公司董事长。委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。上诉人蒋芳因与被上诉人扬州市宝利来置业有限公司（以下简称宝利来公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬……