买卖合同纠纷 （2019）苏05民终7898号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于姚建德是否结欠朱永明苗木款，对此，应结合双方认证的证据、当事人的交易往来、交易方式、交易习惯、庭审陈述等因素综合判断。一审法院认为，本案中，朱永明提供的证据不足以证明姚建德结欠其苗木款，理由如下：一、朱永明陈述姚建德多次向其购买苗木，但除了本案欠条，未提供其他证据予以证明，且按朱永明所述，姚建德还拖欠朱永明妻子巨额借款未还，在此基础上，朱永明仍屡次同意姚建德赊欠苗木款，缺乏合理性。二、朱永明对本案交易经过、付款情况的陈述前后矛盾，首先，朱永明在第一次庭审中表示“姚建德在望亭苗木基地拿过10万苗木，分好多次拿的，是13年到15年这三年间拿的，苗木款一分钱都没付过。我们本地人的习惯一般都是当时拿苗木，等工程款下来再支付”；而第二次庭审中，朱永明却称10万元苗木款是“2016年期间姚建德在望亭基地拿的”，其后又再次变更为“2015年期间拿的，2016年写了欠条”，且表示，“姚建德指派人员到苗木基地拉苗木，拉好苗木现场清点，一般都是现金结账，没有钱结账就打欠条，原则上是后面拿钱过来就清前账欠后账……姚建德付过苗木款的，结清了13年和14年的

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于姚建德是否结欠朱永明苗木款，对此，应结合双方认证的证据、当事人的交易往来、交易方式、交易习惯、庭审陈述等因素综合判断。一审法院认为，本案中，朱永明提供的证据不足以证明姚建德结欠其苗木款，理由如下：一、朱永明陈述姚建德多次向其购买苗木，但除了本案欠条，未提供其他证据予以证明，且按朱永明所述，姚建德还拖欠朱永明妻子巨额借款未还，在此基础上，朱永明仍屡次同意姚建德赊欠苗木款，缺乏合理性。二、朱永明对本案交易经过、付款情况的陈述前后矛盾，首先，朱永明在第一次庭审中表示“姚建德在望亭苗木基地拿过10万苗木，分好多次拿的，是13年到15年这三年间拿的，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7898号上诉人（原审原告）：朱永明，男，1959年9月14日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：毛国彬，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚建德，男，1962年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人朱永明因与被上诉人姚建德买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初1……