合伙协议纠纷 （2016）赣04民终21号

洪梦良与冯进煌签订了《终止〈合作协议〉协议书》，对双方的权利义务进行了约定。洪梦良已经认可了冯进煌投入的股金数额，并承诺退还该股金，而且出具了借条和欠条。洪梦良应根据双方的约定履行自己的义务。洪梦良上诉称双方合伙出现重大亏损，冯进煌应予以承担，由于洪梦良没有提供出现重大亏损的相关证据，且双方对终止合伙已经签订了协议，该协议并未约定冯进煌承担亏损，故洪梦良该上诉理由不能成立。洪梦良上诉称冯进煌非法扣押其两辆货车，因洪梦良已经出具了相应自愿质押的手续给冯进煌，且洪梦良没有提供相关证据证明冯进煌是非法扣押车辆，故洪梦良该上诉理由不能成立。在洪梦良2014年11月7日出具的欠条中，陈朝文、洪友珍是以明确的保证人身份在欠条上签名，故二人应依照约定承担责任。洪梦良、陈朝文、洪友珍的户籍虽然是在湖北省黄梅县，但在该案一审过程中，三人并未提出管辖权异议，二审对此不应进行审理。一审中，陈朝文与洪梦良的委托代理人是同一人，该委托代理人参加了诉讼，洪友珍经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，故洪梦良上诉称陈朝文、洪友珍未合法参加庭审的理由不能成立。冯进煌提起诉讼时，是在该案主债务的履行期届满之日起6个月内，故陈

洪梦良与冯进煌签订了《终止〈合作协议〉协议书》，对双方的权利义务进行了约定。洪梦良已经认可了冯进煌投入的股金数额，并承诺退还该股金，而且出具了借条和欠条。洪梦良应根据双方的约定履行自己的义务。洪梦良上诉称双方合伙出现重大亏损，冯进煌应予以承担，由于洪梦良没有提供出现重大亏损的相关证据，且双方对终止合伙已经签订了协议，该协议并未约定冯进煌承担亏损，故洪梦良该上诉理由不能成立。洪梦良上诉称冯进煌非法扣押其两辆货车，因洪梦良已经出具了相应自愿质押的手续给冯进煌，且洪梦良没有提供相关证据证明冯进煌是非法扣押车辆，故洪梦良该上诉理由不能成立。在洪梦良2014年11月7日出具的欠条中，陈朝文、洪友珍是以明

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终21号上诉人：洪梦良。被上诉人：冯进煌。被上诉人：陈朝文。被上诉人：洪友珍。原告冯进煌诉被告洪梦良、陈朝文、洪友珍合伙协议纠纷一案，江西省九江市庐山区人民法院于2015年10月22日作出了（2015）庐民一初字第506号民事判决。洪梦良不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审查明，2014年8月……