产品责任纠纷 （2017）湘03民终1674号
裁判要旨
本案系产品责任纠纷，争议焦点是：一、炸伤原告的“发财礼炮”组合烟花是否存在质量缺陷？二、该缺陷与原告的损害结果之间是否存在因果关系？三、各主体之间责任如何分担？四、原告胡晓军的损失如何核算？（一）关于第一个争议焦点。1、涉事烟花为假冒、伪劣产品。三被告均辩称，其所生产、销售的“发财礼炮”组合烟花系合格产品，且经过国家烟花爆竹产品质量监督检验中心的检验，亦能证明涉事烟花不存在能够造成本次事故发生的质量缺陷，故三被告不应承担赔偿责任。经审理查明，三被告所生产、销售的涉事烟花外包装上所标注的生产厂名为“湖南先锋花炮厂”，经查该烟花的实际生产商为本案被告白兔潭花炮厂，根据《关于实施〈中华人民共和国产品质量法〉若干问题的意见》的第八条规定，伪造或者冒用他人厂名、厂址的行为应当认定为生产、销售假冒伪劣产品的行为。在庭审中被告白兔潭花炮厂亦承认伪造厂名的行为，其虽然取得了生产及销售组合类烟花（C级）的许可，但在烟花上伪造厂名，依法应当认定为生产、销售伪劣产品。2、涉事烟花存在产品缺陷。《质量分析报告》上检验结果显示涉事烟花存在两项缺陷，且对引线及引燃时间是否符合标准不能作出明确认定。涉事烟花残骸经过
摘要
上诉人胡晓军、湘潭县河口镇惠惠批发部（以下简称惠惠批发部）、湘潭市城郊烟花鞭炮销售有限公司（以下简称城郊烟花鞭炮销售公司）、醴陵市白兔潭先锋出口花炮厂（以下简称白兔潭花炮厂）产品责任纠纷一案二审民事判决书 产品责任纠纷
正文（节选）
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1674号上诉人（原审原告）：胡晓军。委托诉讼代理人：扶婷，湖南晶石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国栋，湖南碧泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湘潭县河口镇惠惠批发部。经营者：何小惠。上诉人（原审被告）：湘潭市城郊烟花鞭炮销售有限公司。法定代表人：黄江国，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：醴陵市白兔潭先锋出口花炮厂（普通合伙……