合伙协议纠纷 （2017）闽08民终1398号

上诉人提交的证据不属于新证据，不作为本案证据使用。同时上诉人二审申请证人黄某出庭作证，未按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定提出，现提出申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，不予准许。上诉人对原审判决认定的“双方当事人一致陈述没有其他关于合伙事宜的口头协议或书面协议。”有异议，认为有口头协议。被上诉人对原审判决认定的事实没有异议。因上诉人对此未提供证据予以证实，故本院对本案事实作与原审相同的认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、技术、实物等，合伙经营，共同劳动。上诉人以其提交的协议主张其与被上诉人属合伙关系，虽然该协议上被上诉人并未签名，但协议中对出资额、盈亏等作出了约定，被上诉人对此无异议，同时被上诉人实际支付了10万元，有其提供的《个人结算业务申请书》及王水金生出具的《收据》为证，可以证明被上诉人支付的10万元为兴建濯田金山桥加油站的股份投资款，上述事实可以证明上诉人与被上诉人就合伙经营加油站达成一致意见，符合合伙的特征，故上诉人认为本案合伙关系成立的上诉理由成立，予以认定。在建设加油站过程中，因审批

上诉人提交的证据不属于新证据，不作为本案证据使用。同时上诉人二审申请证人黄某出庭作证，未按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定提出，现提出申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，不予准许。上诉人对原审判决认定的“双方当事人一致陈述没有其他关于合伙事宜的口头协议或书面协议。”有异议，认为有口头协议。被上诉人对原审判决认定的事实没有异议。因上诉人对此未提供证据予以证实，故本院对本案事实作与原审相同的认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、技术、实物等，合伙经营，共同劳动。上诉人以其提交的协议主张其与被上诉人属合伙关系，虽然

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1398号上诉人（原审被告）:王水金生，男，1962年4月12日生，汉族，经商，住福建省长汀县，委托诉讼代理人：李心亮，福建省长汀县汀州法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：程在来，男，1968年10月16日出，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周占恭，福建力涵……