定作合同纠纷 （2014）吉中民再终字第8号

2003年以来，双方当事人在长期合作过程中就合同价款的结算方式形成交易习惯，即阶段性结算。北大公司付款时，单次付款金额与各单项合同约定的价款并非一一对应关系。在双方当事人存在争议的情况下，无法直接认定北大公司每次付款履行的是哪个合同。双方均承认2006年7月19日前形成的合同价款已结算完毕。经一、二审法院释明，鑫海机械厂拒绝就此问题申请审计鉴定，导致争议事实无法查清。另外，鑫海机械厂对北大公司提交的鑫海机械厂负责人姜绍辉于2007年9月18日出具的137500元现金及5万元承兑汇票，合计187500元收条的真实性有异议，但未能提交反驳证据，本院根据现有证据无法否定该收条的证明力。鑫海机械厂请求判令北大公司给付尾欠定作报酬，应就北大公司欠款事实承担证明责任，其提交的证据仅能证明2007年5月14日至2008年8月7日北大公司应付合同价款为300128元，而北大公司举证证明此期间共给付493800元，已超过应付金额，鑫海机械厂对此虽有异议，但未能提交有力证据予以反驳，其诉讼请求难以支持。综上，原判决在认定事实、阐述理由方面虽有瑕疵，但判决结果正确，本院在纠正后予以维持。经本院审判委员会讨论

2003年以来，双方当事人在长期合作过程中就合同价款的结算方式形成交易习惯，即阶段性结算。北大公司付款时，单次付款金额与各单项合同约定的价款并非一一对应关系。在双方当事人存在争议的情况下，无法直接认定北大公司每次付款履行的是哪个合同。双方均承认2006年7月19日前形成的合同价款已结算完毕。经一、二审法院释明，鑫海机械厂拒绝就此问题申请审计鉴定，导致争议事实无法查清。另外，鑫海机械厂对北大公司提交的鑫海机械厂负责人姜绍辉于2007年9月18日出具的137500元现金及5万元承兑汇票，合计187500元收条的真实性有异议，但未能提交反驳证据，本院根据现有证据无法否定该收条的证明力。鑫海机械厂请求

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民再终字第8号上诉人（原审原告）：吉林市丰满区鑫海机械厂，住所地吉林市丰满区大长屯街**号。负责人：姜绍辉，该厂厂长。委托代理人：姜海春，该厂职员。委托代理人：范盛昌，该厂法律顾问。被上诉人（原审被告）：吉林市北大耐火纤维技术开发有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区纬三路67号。法定代表人：盛敏，该公司董事长。吉林市丰满区鑫海机械厂（以下……