民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第1248号

因双方之间存在多年、多笔借款，对于借款本金多少、利息多少的具体金额双方均不能表述清楚。且有多少利息计入本金无法核实，吕嵩立也无足够的证据证明具体金额，对结欠的利息是否计入本金双方陈述也不一致。因此，书面借款证据即是证明当事人之间借贷关系实际发生及所欠金额的直接证据，具有较强的证明力。庭审中对于李传梅提供的说明、担保书、承诺书、还款计划等书面证据吕嵩立对其真实性亦不持异议，因此应当认定吕嵩立多次书写并盖章确认仍欠李传梅290万元的书证，系双方对多年多笔借款通过结算，涵盖、吸收了多笔借款本息而最终确定的债权债务。同时，通过李传梅、吕嵩立庭审中均陈述2012年10月9月、11月1日的5.6万元是按月息2%计算的280万元利息，后来李传君转让给李传梅10万元债权的事实；并结合吕嵩立于2014年4月5日向李传梅出具的《还款计划》中表述的从2014年4月5日起直至还清、其间不再另付利息及其他费用的内容，更加证明了吕嵩立最终对290万元债务的确认。虽吕嵩立举例说明2012年2月、4月有两季度是按月息10%支付280万元的利息，但银行查询明细显示2012年2月2日至3月22日有6笔款项金额计33万元、

因双方之间存在多年、多笔借款，对于借款本金多少、利息多少的具体金额双方均不能表述清楚。且有多少利息计入本金无法核实，吕嵩立也无足够的证据证明具体金额，对结欠的利息是否计入本金双方陈述也不一致。因此，书面借款证据即是证明当事人之间借贷关系实际发生及所欠金额的直接证据，具有较强的证明力。庭审中对于李传梅提供的说明、担保书、承诺书、还款计划等书面证据吕嵩立对其真实性亦不持异议，因此应当认定吕嵩立多次书写并盖章确认仍欠李传梅290万元的书证，系双方对多年多笔借款通过结算，涵盖、吸收了多笔借款本息而最终确定的债权债务。同时，通过李传梅、吕嵩立庭审中均陈述2012年10月9月、11月1日的5.6万元是按月

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1248号上诉人（原审原告）李传梅，女，1963年4月10日生，居民身份证号码3203031963********，汉族，无业，住徐州市二环北路门窗小区*******室。委托代理人张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人（原审被告）吕嵩立，男，1972年5月24日生，居民身份证号码3203111972********，汉族，个体工商户……