行政确认 （2019）桂01行初247号

首先，原告所诉的砌围墙、设置围挡的行为并不是一个独立的行政行为，依法应不可诉。本案中，被告之所以在二期B地块两边砌上围墙，是因为在与该地块相邻的二期A地块征收补偿搬迁工作基本完成后，政府准备对该地块上的已征收房屋实施拆除。为了确保二期B地块剩余住户的人身安全及施工安全，被告在准备施工的区域四周砌上围墙。因此，被告砌围墙的行为是拆除行为的准备行为，其并不是一项独立的行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”的规定，被告西乡塘区政府为实施拆除行为而砌围墙设置围挡的准备行为，不是独立的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。 其次，原告与被诉的砌围墙行为乃至拆除房屋行为没有法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格。本案中，南宁市人民政府发布了房屋征收决定的公告，原告房屋所在的北湖小区被纳入征收范围，原告房屋处在项目二期用地中的B

首先，原告所诉的砌围墙、设置围挡的行为并不是一个独立的行政行为，依法应不可诉。本案中，被告之所以在二期B地块两边砌上围墙，是因为在与该地块相邻的二期A地块征收补偿搬迁工作基本完成后，政府准备对该地块上的已征收房屋实施拆除。为了确保二期B地块剩余住户的人身安全及施工安全，被告在准备施工的区域四周砌上围墙。因此，被告砌围墙的行为是拆除行为的准备行为，其并不是一项独立的行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初247号 原告严雅芳，女，汉族，1958年8月6日出生，住南宁市。 原告韦伟佳，男，壮族，1963年8月29日出生，住南宁市。 原告孙军，男，壮族，1974年6月1日出生，住南宁市。 原告何宝光，男，汉族，1951年5月1日出生，住南宁市。 原告何燕凤，女，汉族，1951年11月15日出生，住南宁市。 原告许云坚，女，汉族……