案外人执行异议之诉 （2019）内02民初283号

本案的争议焦点是陈某对涉诉冻结款项，是否享有阻却人民法院强制执行的民事权益。 陈某提供的诉讼文书中，均表明案涉款项的权利人为温商公司。陈某提供的转款凭证，能够证明其与温商公司的法定代表人金某1存在资金往来，但不能据此推导出陈某等六人即为案涉款项的实际权利人。 即使认定陈某等人是“伊丽达丽锦家园”B区商住房地产项目实际出资人或依其主张陈某等人挂靠温商公司开发房地产，其均不能享有阻却人民法院强制执行的民事权益。首先,陈某等人不具有房地产开发资质，其挂靠温商公司开发房地产，本身属于法律、行政法规所禁止的行为。其次，陈某与温商公司签订的《建筑挂靠管理协议》，只是其双方之间的约定，并不能对抗第三人。第三,人民法院生效判决确定，温商公司与伊丽达公司之间纠纷的权利相应人为温商公司，相应的案涉款项即属于温商公司的财产。公司应以全部财产对外承担责任，温商公司负担债务时，陈某主张其挂靠温商公司，为实际权利人，要求停止执行的诉请不能成立。 综上所述，陈某的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第

本案的争议焦点是陈某对涉诉冻结款项，是否享有阻却人民法院强制执行的民事权益。 陈某提供的诉讼文书中，均表明案涉款项的权利人为温商公司。陈某提供的转款凭证，能够证明其与温商公司的法定代表人金某1存在资金往来，但不能据此推导出陈某等六人即为案涉款项的实际权利人。 即使认定陈某等人是“伊丽达丽锦家园”B区商住房地产项目实际出资人或依其主张陈某等人挂靠温商公司开发房地产，其均不能享有阻却人民法院强制执行的民事权益。首先,陈某等人不具有房地产开发资质，其挂靠温商公司开发房地产，本身属于法律、行政法规所禁止的行为。其次，陈某与温商公司签订的《建筑挂靠管理协议》，只是其双方之间的约定，并不能对抗第三

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民初283号 原告（案外人）：陈爱国，个体工商户，现住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：穆某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张栋梁，个体工商户，现住包头市。 委托诉讼代理人：秦某，个体工商户，现住包头市。 第三人（被执行人）：内蒙古温商房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回……