合伙协议纠纷 （2014）阳中法民一终字第416号

综合当事人的上诉和答辩意见，结合柳文胜的诉讼请求，本案争议的焦点是讼争的红丰镇水厂是否为柳文胜与柳文安、刘连焕合伙经营的问题。柳文胜主张该水厂是其个人经营的理由是水厂的营业执照登记在自己名下，并且在水厂欠柳显良、陈日年工程款，以及欠叶光俊货款的纠纷案件中，柳文安、刘连焕已明确陈述其是水厂的工作人员，不是合伙人，该事实已被阳江市江城区人民法院（2005）城法审监民再字第10号民事判决和阳东县人民法院（2007）阳东法民二初字第263号判决确认，柳文胜与柳文安、刘连焕所签的《人民调解协议书》也被法院判决确认无效，而证人谭俏华也证明柳文胜是被胁迫与柳文安、刘连焕于2007年7月8日签订《协议书》，该协议应属无效。因此，应对柳文胜提供的证据逐一进行分析。讼争的水厂已由阳东县工商行政管理于2004年6月13日颁发了《个体工商户营业执照》，登记的经营者是柳文胜，组织形式为“家庭经营”。从水厂建设和经营过程中对外欠债的情况看，柳显良、陈日年追索工程款、叶光俊追索货款均主张水厂是合伙经营，说明柳文安、刘连焕确实参与了水厂的经营。虽然审理上述二宗案件的阳江市江城区人民法院和阳东县人民法院所作的生效判决认

综合当事人的上诉和答辩意见，结合柳文胜的诉讼请求，本案争议的焦点是讼争的红丰镇水厂是否为柳文胜与柳文安、刘连焕合伙经营的问题。柳文胜主张该水厂是其个人经营的理由是水厂的营业执照登记在自己名下，并且在水厂欠柳显良、陈日年工程款，以及欠叶光俊货款的纠纷案件中，柳文安、刘连焕已明确陈述其是水厂的工作人员，不是合伙人，该事实已被阳江市江城区人民法院（2005）城法审监民再字第10号民事判决和阳东县人民法院（2007）阳东法民二初字第263号判决确认，柳文胜与柳文安、刘连焕所签的《人民调解协议书》也被法院判决确认无效，而证人谭俏华也证明柳文胜是被胁迫与柳文安、刘连焕于2007年7月8日签订《协议书》，该

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳中法民一终字第416号上诉人（原审原告）：柳文胜，男，1964年11月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：雷剑，男，1953年2月28日出生，住广东省阳东县大沟镇。被上诉人（原审被告）：柳文安，男，1954年7月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：刘连焕，男，1967年9月23日出生，汉族，住广东省阳江……