房屋买卖合同纠纷 （2017）晋05民终869号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案一审裁判文书中虽然载明“在审理过程中，已向原告进行释明，原告坚持原诉讼请求”，但在案卷中却未找到一审对“案涉购房合同已不具备履行条件，须解除合同”进行释明的证据，二审中，梁莉莉的委托诉讼代理人刘亚新对这一情况也未予认可。因此，一审未依据上述规定进行释明，且该释明直接影响到梁莉莉对合同走向的预期以及是否增加或变更诉讼请求等方面的重大利益，故此属严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初19号民事判决；二、本案发回晋城市城区人民法院重新审理。上诉人梁莉莉预交的二审案件受理费32490元予以退回。审判长 李凌云审判员 王恩锁审判员 祁 俊二〇一七年九月二十五日书记员 王 昱 更多数据：www.
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案一审裁判文书中虽然载明“在审理过程中，已向原告进行释明，原告坚持原诉讼请求”，但在案卷中却未找到一审对“案涉购房合同已不具备履行条件，须解除合同”进行释明的证据，二审中，梁莉莉的委托诉讼代理人刘亚新对这一情况也未予认可。因此，一审未依据上述规定进行释明，且该释明直接影响到梁莉莉对合同走向的预期以及是否增加或变更诉讼请求等方面的重大利益，故此属严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
正文（节选）
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民终869号上诉人（原审原告）：梁莉莉，女，汉族。委托诉讼代理人：刘亚新，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西金恒房地产开发有限公司。法定代表人：李宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：常建瑜，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦萱，山西高斯通律师事务所律师。上诉人梁莉莉因与被上诉人山西金恒房地产开发有限公司（以下简……