房屋租赁合同纠纷 （2019）湘06民终2784号

本案争议的焦点为：一、庆丰公司、兴天公司之间的租赁合同效力如何认定；二、庆丰公司所受损失如何认定，赔偿责任由谁承担。关于焦点一，庆丰公司、兴天公司之间签订的《湘阴汽车城门面租赁协议》虽系双方自主协商订立，但因合同涉及的标的物是未经依法许可建设的建筑物，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效”的规定,该《湘阴汽车城门面租赁协议》应属无效合同。至于庆丰公司要求退还剩余租期内的租金,因合同无效且兴天公司表态愿意退还,根据庆丰公司未能使用租赁物的时间(2018年1月28日至2018年4月15日，共计78天)，本院依法支持该项费用为219200元÷365天×78天=46842.74元。关于焦点二，庆丰公司所受损失。其中，庆丰公司主张的车辆维修及贬值损失407293元,有公证书、鉴定意见及现场照片予以证实，本院予以认可。搭建棚子的费用26000元，虽庆丰公司未提供正式的发票予以证明,但考虑事故发生后庆丰公司确需安置受损车辆,故本院对该项费用亦予以认

本案争议的焦点为：一、庆丰公司、兴天公司之间的租赁合同效力如何认定；二、庆丰公司所受损失如何认定，赔偿责任由谁承担。关于焦点一，庆丰公司、兴天公司之间签订的《湘阴汽车城门面租赁协议》虽系双方自主协商订立，但因合同涉及的标的物是未经依法许可建设的建筑物，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效”的规定,该《湘阴汽车城门面租赁协议》应属无效合同。至于庆丰公司要求退还剩余租期内的租金,因合同无效且兴天公司表态愿意退还,根据庆丰公司未能使用租赁物的时间(

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘06民终2784号上诉人（原审被告）：湘阴县兴天汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省湘阴县芙蓉北路湘阴汽车城。法定代表人：余红伏。委托诉讼代理人：张全民，湖南昌禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湘阴县庆丰公司汽车销售有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇望滨工业园长康福海油脂公司南院。法定代表人：龚浩。委托诉讼代理人：周磊，湖南人和人律师……