合资、合作开发房地产合同纠纷 （2019）粤06民终6324号

本案争议的焦点为邱旺在本案中诉讼主体地位以及双方未能在《合作框架协议》约定期限内签订正式合作合同，吴秋萍是否构成违约，有无权利要求黄满针、罗铭松返还诚意金及利息问题。经审查，吴秋萍提起本案诉讼之时，将邱旺列为本案第三人，一审法院关于邱旺诉讼主体地位问题进行审查时，并未予以明确回应，且根据各方二审提交的新证据及庭审陈述，双方对于未能在《合作框架协议》约定期限内签订正式合作合同的事由存在较大争议，有关事实需进一步查证。为查清案件事实，保障当事人的合法权利，本院依法将本案发回重审。由于当事人二审期间提交新的证据，致使本案被发回重审，原审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28284号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人吴秋萍预交的二审案件受理费12268元予以退回。审 判 长　温万民审 判 员　翁丰好审 判 员　李　虹二〇一九年九月三日法官助理　杨全欣书 记 员　龚淑仪 百度搜索“”

本案争议的焦点为邱旺在本案中诉讼主体地位以及双方未能在《合作框架协议》约定期限内签订正式合作合同，吴秋萍是否构成违约，有无权利要求黄满针、罗铭松返还诚意金及利息问题。经审查，吴秋萍提起本案诉讼之时，将邱旺列为本案第三人，一审法院关于邱旺诉讼主体地位问题进行审查时，并未予以明确回应，且根据各方二审提交的新证据及庭审陈述，双方对于未能在《合作框架协议》约定期限内签订正式合作合同的事由存在较大争议，有关事实需进一步查证。为查清案件事实，保障当事人的合法权利，本院依法将本案发回重审。由于当事人二审期间提交新的证据，致使本案被发回重审，原审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6324号上诉人（原审原告）：吴秋萍，男，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪琴，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄满针，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：罗铭松，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈芸，广东高裕律……