房屋买卖合同纠纷 （2014）银民商终字第81号

原、被告对涉案《协议》的内容均予以认可，该《协议》没有违反国家法律和行政法规的相关规定，合法有效。被告彭燕与被告谢岁平离婚时确定涉案房屋归被告谢岁平所有，被告谢岁平遂将房屋交给其母亲贺彩英居住使用，现原告谢生耀没有继续在涉案房屋居住，并提出解除《协议》，被告谢岁平同意解除，原审法院对原告此项诉请予以支持。本案中当事人争议焦点主要在于：1、在《协议》解除后，被告谢岁平、彭燕是否应当退还谢生耀的6万元出资款。2、被告谢岁平、彭燕是否已将6万元退还给了谢岁平的母亲贺彩英；3、贺彩英收到被告谢岁平支付的6万元后，原告谢生耀是否有权再行要求被告谢岁平、彭燕退还6万元。对此，原审法院认为，首先《协议》约定由原告谢生耀和被告谢岁平、被告彭燕共同出资购买房屋，原告谢生耀拥有房屋共同所有权并可以居住该房屋，在双方均同意解除协议，原告谢生耀不主张房屋共同所有权，也不居住该房屋的情况下，被告谢岁平和被告彭燕应当退还原告谢生耀的出资款6万元。其次，被告谢岁平提交的其母亲贺彩英名下的中国工商银行存折，载明贺彩英的银行账户在2011年6月22日存入6万元，被告谢岁平陈述以现金方式存入，并提供谢岁平和贺彩英共同签字

原、被告对涉案《协议》的内容均予以认可，该《协议》没有违反国家法律和行政法规的相关规定，合法有效。被告彭燕与被告谢岁平离婚时确定涉案房屋归被告谢岁平所有，被告谢岁平遂将房屋交给其母亲贺彩英居住使用，现原告谢生耀没有继续在涉案房屋居住，并提出解除《协议》，被告谢岁平同意解除，原审法院对原告此项诉请予以支持。本案中当事人争议焦点主要在于：1、在《协议》解除后，被告谢岁平、彭燕是否应当退还谢生耀的6万元出资款。2、被告谢岁平、彭燕是否已将6万元退还给了谢岁平的母亲贺彩英；3、贺彩英收到被告谢岁平支付的6万元后，原告谢生耀是否有权再行要求被告谢岁平、彭燕退还6万元。对此，原审法院认为，首先《协议》约定

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）银民商终字第81号上诉人（原审被告）谢岁平，男，1980年11月出生。委托代理人武艺，宁夏宁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢生耀，男，1931年9月出生。委托代理人吕长青，宁夏正义达律师事务所律师。原审被告彭燕，女，1983年12月出生。上诉人谢岁平因与被上诉人谢生耀房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（以下简……