买卖合同纠纷 （2014）黔毕中民终字第63号

关于上诉人是否欠被上诉人货款339866元。针对欠款事实，被上诉人一审出具了加盖威宁县奢搓煤矿财务专用章的欠条，欠条载明：“今欠到李绍峰货款339866元。此据，威宁县奢搓煤矿赵小崇。”。上诉人对其煤矿财务专用章的真实性未持异议，可以认定该欠条系上诉人的真实意思表示，上诉人已自认了欠被上诉人货款339866元的事实。上诉人上诉称被上诉人未按照双方买卖协议的约定向上诉人交付合格的设备材料及对设备材料进行安装调试，且被上诉人交付的部分设备材料已退回被上诉人。但上诉人一二审中均未提出双方买卖合同等证据对此进行证明，故其诉称没有证据证明，本院不予采纳。上诉人诉称赵小崇不是单位财务人员，但涉案欠条上加盖了上诉人的财务专用章，据此可以认定赵小崇的行为系职务行为，故本院对上诉人的该诉称不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6398元，由上诉人威宁县奢搓煤矿负担。本判决为终审判决。审判长　李　　　可审判员　吴　建　

关于上诉人是否欠被上诉人货款339866元。针对欠款事实，被上诉人一审出具了加盖威宁县奢搓煤矿财务专用章的欠条，欠条载明：“今欠到李绍峰货款339866元。此据，威宁县奢搓煤矿赵小崇。”。上诉人对其煤矿财务专用章的真实性未持异议，可以认定该欠条系上诉人的真实意思表示，上诉人已自认了欠被上诉人货款339866元的事实。上诉人上诉称被上诉人未按照双方买卖协议的约定向上诉人交付合格的设备材料及对设备材料进行安装调试，且被上诉人交付的部分设备材料已退回被上诉人。但上诉人一二审中均未提出双方买卖合同等证据对此进行证明，故其诉称没有证据证明，本院不予采纳。上诉人诉称赵小崇不是单位财务人员，但涉案欠条上加盖

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)黔毕中民终字第63号上诉人（原审被告）威宁县奢搓煤矿。住址：威宁县云贵乡新明村。法定代表人赵永平，煤矿矿长。委托代理人袁胜林，该煤矿工作人员。被上诉人（原审原告）李绍峰，男，1962年5月18日生，汉族，高中文化，个体户，住六盘水市钟山区。上诉人威宁县奢搓煤矿与被上诉人李绍峰买卖合同纠纷一案，威宁县奢搓煤矿不服威宁县人民法院于2013年8月29……