买卖合同纠纷 （2014）珠中法立民终字第276号

李炳波以三星公司和联通珠海公司为共同被告提出诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条的规定，三星公司住所地在北京市朝阳区，联通珠海公司住所地在珠海香洲区，故北京市朝阳区人民法院和珠海香洲区人民法院对本案均享有管辖权，但没有证据显示北京市朝阳区人民法院已经先于珠海市香洲区人民法院立案受理，故三星公司要求移送北京市朝阳区人民法院的请求不能成立。至于李炳波所诉请求是否成立，其证据是否足以证明三星公司需要承担责任的问题，是本案实体处理的范畴，与确定管辖权问题无关。故三星公司的上诉理由不能成立。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周　萍审　判　员　　刘秋萍代理审判员　　王梅凌二〇一四年八月十八日书　记　员　　张淑君

李炳波以三星公司和联通珠海公司为共同被告提出诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条的规定，三星公司住所地在北京市朝阳区，联通珠海公司住所地在珠海香洲区，故北京市朝阳区人民法院和珠海香洲区人民法院对本案均享有管辖权，但没有证据显示北京市朝阳区人民法院已经先于珠海市香洲区人民法院立案受理，故三星公司要求移送北京市朝阳区人民法院的请求不能成立。至于李炳波所诉请求是否成立，其证据是否足以证明三星公司需要承担责任的问题，是本案实体处理的范畴，与确定管辖权问题无关。故三星公司的上诉理由不能成立。综上，原审裁定事实

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠中法立民终字第276号上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：朴载淳，该公司总裁。委托代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李炳波，男，汉族，1977年12月12日出生，住广东省廉江市。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市。负责人：张海涛，总……