民间借贷纠纷 （2014）湛中法民一终字第643号

本案为民间借贷纠纷。根据肖发的上诉理由及郑日寿的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：肖发应否承担还款责任。肖发以本案中的借款实际为赌债，其是受胁迫出具的《借据》为由，上诉主张其不应承担还款责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，肖发提交的证据不能证明其上述上诉主张，其应承担举证不能的法律后果。故原审判决肖发偿还郑日寿借款本金223000元并无不当，本院予以维持。肖发上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4645元，由上诉人肖发负担。本判决为终审判决。审判长　　陈小红审判员　　许广恩审判员　　刘　芳二〇一四年十月十四日书记员　　陈俊涛附：相关法律条文及司法解释最高人民法院《

本案为民间借贷纠纷。根据肖发的上诉理由及郑日寿的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：肖发应否承担还款责任。肖发以本案中的借款实际为赌债，其是受胁迫出具的《借据》为由，上诉主张其不应承担还款责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，肖发提交的证据不能证明其上述上诉主张，其应承担举证不能的法律后果。故原审判决肖发偿还郑日寿借款本金223000元并无不当，本院予以维持。肖发上述上诉主张的理由不能

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第643号上诉人（原审被告）：肖发。被上诉人（原审原告）：郑日寿。委托代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。原审被告：邓ＸＸ。上诉人肖发因与被上诉人郑日寿及原审被告邓ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2013）霞民三初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判……