用益物权纠纷 （2017）京02民终9101号

结合双方当事人上诉请求及庭审情况，本案二审争议焦点为，苏秀丽对涉案房屋是否享有排除郭秀云居住使用的权利。虽然苏秀丽原为涉案房屋的承租人，但在其与孟继祥的离婚诉讼中，法院已作出生效判决，对涉案房屋的居住使用问题作出处理，判令归孟继祥居住使用，故此，有权居住使用涉案房屋的权利已转移至孟继祥名下。郭秀云与孟继祥存有合法的婚姻关系，郭秀云与孟继祥婚后亦在涉案房屋处居住，并将户口迁入该房处，故郭秀云系合法入住涉案房屋，并持续居住使用该房。虽然孟继祥现已去世，但无法得出其生前配偶已无权居住使用涉案房屋之结论。综上所述，苏秀丽之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由苏秀丽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　李　珊审判员　姚　颖审判员　周梦峰〇一七年九月三十日法官助理宋佳书记员李丽

结合双方当事人上诉请求及庭审情况，本案二审争议焦点为，苏秀丽对涉案房屋是否享有排除郭秀云居住使用的权利。虽然苏秀丽原为涉案房屋的承租人，但在其与孟继祥的离婚诉讼中，法院已作出生效判决，对涉案房屋的居住使用问题作出处理，判令归孟继祥居住使用，故此，有权居住使用涉案房屋的权利已转移至孟继祥名下。郭秀云与孟继祥存有合法的婚姻关系，郭秀云与孟继祥婚后亦在涉案房屋处居住，并将户口迁入该房处，故郭秀云系合法入住涉案房屋，并持续居住使用该房。虽然孟继祥现已去世，但无法得出其生前配偶已无权居住使用涉案房屋之结论。综上所述，苏秀丽之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终9101号上诉人（原原告）：苏秀丽，女，1965年4月28日出生。委托诉讼代理人：沈月江，北京市开越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭秀云，女，1965年8月30日出生。上诉人苏秀丽因与被上诉人郭秀云用益物权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初22160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日……