买卖合同纠纷 （2016）浙01民终1678号

奔茂公司与朱迪富之间的买卖合同关系依法成立并生效。朱迪富辩称其已将货款交至奔茂公司业务员赵华杰，已经付清货款。根据双方提供的证据及在庭审中的陈述，没有证据证明案外人赵华杰收取货款的行为系受奔茂公司委托。但根据双方之间的交易习惯，朱迪富多次通过奔茂公司业务员赵华杰结算货款，赵华杰具有被授权结算货款的表象，朱迪富也有理由相信赵华杰具有相应代理权限，朱迪富主观上善意且无过失，故赵华杰的行为构成表见代理，因该表见代理行为产生的后果，依法应由被代理人即奔茂公司承担。综上，奔茂公司合理部分的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、朱迪富支付奔茂公司价款81.47元，并支付该款自2014年11月28日起至实际履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率5.6%）计算的逾期利息。上述款项限于判决生效后十日内付清；二、驳回奔茂公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元

奔茂公司与朱迪富之间的买卖合同关系依法成立并生效。朱迪富辩称其已将货款交至奔茂公司业务员赵华杰，已经付清货款。根据双方提供的证据及在庭审中的陈述，没有证据证明案外人赵华杰收取货款的行为系受奔茂公司委托。但根据双方之间的交易习惯，朱迪富多次通过奔茂公司业务员赵华杰结算货款，赵华杰具有被授权结算货款的表象，朱迪富也有理由相信赵华杰具有相应代理权限，朱迪富主观上善意且无过失，故赵华杰的行为构成表见代理，因该表见代理行为产生的后果，依法应由被代理人即奔茂公司承担。综上，奔茂公司合理部分的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1678号上诉人(原审原告)：杭州奔茂钢铁有限公司。法定代表人：蒋立飞。被上诉人(原审被告)：朱迪富。上诉人杭州奔茂钢铁有限公司为与被上诉人朱迪富买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审……