合伙协议纠纷 （2017）云09民终218号

上诉人段小雄提交的赵子贵的情况证明，仅系书面证言，证人未到庭就其所证明的内容接受质询，其书面证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条、第五十七条及第五十八条的规定，无证明力，不能证明上诉人段小雄将本案所涉400000元用于项目前期筹备并推进项目的事实。本院不予采信；机动车行驶证及归还银行按揭贷款记录，不能证明段小雄为推进合作项目而按揭贷款购买奥迪轿车的事实，本院不予采信。被上诉人王正清提交的微信聊天记录，上诉人段小雄对其真实性、合法性及关联性均予以认可，本院予以采信；借条则与本案无关，本院不予采信。本院审理查明的法律事实与一审查明的一致，不再赘述。针对本案双方当事人争议的款项性质等问题，本院作如下评判：一、作为涉案400000元款项的性质问题，本案中，王正清以借条为依据向段小雄主张借款债权，段小雄认则认为双方之间系合伙关系，并提交了《合作协议》加以证实。从本案当事人一、二审审理过程中提交的借条、《合作协议》及微信聊天记录等证据综合考量，本院认为段小雄邀约王正清合伙做项目是双方的真实本意，双方之间系合伙关系，而非借贷关系。但在准备开展合作项目过程中，因其

上诉人段小雄提交的赵子贵的情况证明，仅系书面证言，证人未到庭就其所证明的内容接受质询，其书面证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条、第五十七条及第五十八条的规定，无证明力，不能证明上诉人段小雄将本案所涉400000元用于项目前期筹备并推进项目的事实。本院不予采信；机动车行驶证及归还银行按揭贷款记录，不能证明段小雄为推进合作项目而按揭贷款购买奥迪轿车的事实，本院不予采信。被上诉人王正清提交的微信聊天记录，上诉人段小雄对其真实性、合法性及关联性均予以认可，本院予以采信；借条则与本案无关，本院不予采信。本院审理查明的法律事实与一审查明的一致，不再赘述。针对本案双方

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云09民终218号上诉人（原审被告）：段小雄，男1966年2月27日生，汉族，湖南省郴州市人，经商，家住湖南省郴州市苏仙区，现住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：范荣军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李结伟，男，1970年3月1日生，湖南省郴州市人，家住湖南省郴州市苏仙区，现住云南省临沧市。代理权限：特别授权……