诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）海南一中民一终字第624号

该（2014）保民初字第214-1号民事裁定确有错误，遂于2014年12月25日作出（2015）保民监字第1号民事裁定：由本院另行组成合议庭对（2014）保民初字第214-1号民事裁定再审。鉴于本案需等待该再审案件审结方能结案，本院于2015年1月23日作出裁定：本案中止诉讼。保亭县法院经再审认为：谢启安、杨成容、杨成平作为原审原告，无权在该案中提出管辖权异议，对其异议申请应不予受理，但保亭县法院所作的（2014）保民初字第214-1号裁定，以民事裁定的形式回应谢启安、杨成容、杨成平提出的管辖权异议，属于适用法律错误，应予纠正。遂于2015年3月9日作出（2015）保民再字第1号民事裁定：撤销（2014）保民初字第214-1号民事裁定。2015年4月27日，本案恢复诉讼。一审查明的其他事实，二审予以确认。以上事实有一、二审庭审质证的证据、当事人的陈述以及保亭县法院（2015）保民监字第1号民事裁定书、（2015）保民再字第1号民事裁定书为证，足资认定。本院认为，上诉人提出的管辖权异议问题，原审法院已通过再审予以纠正。本案二审争议的焦点是：一、上诉人与被上诉人签订的《法律事务委托合同（刑

该（2014）保民初字第214-1号民事裁定确有错误，遂于2014年12月25日作出（2015）保民监字第1号民事裁定：由本院另行组成合议庭对（2014）保民初字第214-1号民事裁定再审。鉴于本案需等待该再审案件审结方能结案，本院于2015年1月23日作出裁定：本案中止诉讼。保亭县法院经再审认为：谢启安、杨成容、杨成平作为原审原告，无权在该案中提出管辖权异议，对其异议申请应不予受理，但保亭县法院所作的（2014）保民初字第214-1号裁定，以民事裁定的形式回应谢启安、杨成容、杨成平提出的管辖权异议，属于适用法律错误，应予纠正。遂于2015年3月9日作出（2015）保民再字第1号民事裁定：撤销

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第624号上诉人（原审原告）谢启安，男。委托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。委托代理人黄思凝，海南绩豪律师事务所律师。上诉人（原审原告）杨成容，女。委托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。委托代理人黄思凝，海南绩豪律师事务所律师。上诉人（原审原告）杨成平，男。委托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。委托代理人黄思凝……