行政强制 （2019）最高法行申5630号

本案的争议焦点是：1.案涉房屋是否属于违法建筑的问题，是否应纳入法院实体审查范围。2.缙云县政府是否为本案适格被告。 关于争议焦点一，案涉房屋是否系违法建筑以及是否应当被拆除，这是对自然资源和规划局作出的行政处罚决定合法性审查中应当审查的内容，对该处罚决定，潘悦仙已另案提起行政诉讼，且在审理之中，故不属于本案审查范围。本案被诉的是行政强制拆除行为，属于事实行为，因此对其主要是审查是否符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。本案被诉行政强制行为实施前未履行催告程序，亦未向人民法院申请强制执行，直接对案涉房屋进行强制拆除明显违反相关法律规定，应被确认为违法，且一、二审法院已确认有关主体强拆违法。 关于争议焦点二，本案强制拆除行为的依据是自然资源和规划局作出的行政处罚决定，缙云县政府虽然在强制拆除中有组织有关部门的执法人员，就自然资源和规划局、仙都街道办实施对案涉房屋强制拆除的执法活动进行现场观摩的行为，但缙云县政府的该行为是为了强势推进全县“三改一拆”，加大对典型违法建筑行政执法的力度，属于用统筹协调观摩的方式促使相关职能部门实现行政管理的目的，并未对案涉建筑物被强制拆除产生直接影响，而对

本案的争议焦点是：1.案涉房屋是否属于违法建筑的问题，是否应纳入法院实体审查范围。2.缙云县政府是否为本案适格被告。 关于争议焦点一，案涉房屋是否系违法建筑以及是否应当被拆除，这是对自然资源和规划局作出的行政处罚决定合法性审查中应当审查的内容，对该处罚决定，潘悦仙已另案提起行政诉讼，且在审理之中，故不属于本案审查范围。本案被诉的是行政强制拆除行为，属于事实行为，因此对其主要是审查是否符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。本案被诉行政强制行为实施前未履行催告程序，亦未向人民法院申请强制执行，直接对案涉房屋进行强制拆除明显违反相关法律规定，应被确认为违法，且一、二审法院已确认有关主体强拆违法。

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5630号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘悦仙，女，1966年8月8日出生，汉族，住浙江省缙云县双溪口乡周扎村**。 委托诉讼代理人：韩建业，北京京尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省缙云县人民政府。住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙路**。 法定代表人：王正飞，该县人民政府县长。 被申请人（一审……