追偿权纠纷 （2014）宁民初字第42号

本案系担保追偿权纠纷。案涉的《小企业借款合同》、《保证合同》、《委托担保协议书》、《反担保保证合同》及《反担保保证函》等均系合同各方当事人真实意思表示，除关于违约金的约定内容外，其他内容均未违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。合同当事人均应按合同约定全面履行义务。现被告佳兴公司未按合同约定归还到期借款，原告中信公司作为该笔借款的担保人为佳兴公司向工行履行了担保责任即代偿借款本息人民币8159214.78元，扣除被告佳兴公司缴存在原告中信公司处该笔借款的履约金人民币168万元，原告中信公司实际为被告佳兴公司代偿借款本息人民币6479214.78元，其中2013年4月27日代偿借款本息人民币4089076.11元，2013年6月25日代偿借款本息人民币2390138.67元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及《委托担保协议书》的约定，原告中信公司有权就上述代偿款向被告佳兴公司进行追偿，并有权要求其支付代偿违约金。《反担保保证合同》第六条第6.3项虽然约定，“借款人或者反担保人未在借款合同到期日或者法律法规规定的提前到期日或者

本案系担保追偿权纠纷。案涉的《小企业借款合同》、《保证合同》、《委托担保协议书》、《反担保保证合同》及《反担保保证函》等均系合同各方当事人真实意思表示，除关于违约金的约定内容外，其他内容均未违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。合同当事人均应按合同约定全面履行义务。现被告佳兴公司未按合同约定归还到期借款，原告中信公司作为该笔借款的担保人为佳兴公司向工行履行了担保责任即代偿借款本息人民币8159214.78元，扣除被告佳兴公司缴存在原告中信公司处该笔借款的履约金人民币168万元，原告中信公司实际为被告佳兴公司代偿借款本息人民币6479214.78元，其中2013年4月27日代偿借款本息人

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第42号原告：福建省中信融资担保有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2-B、2-C。法定代表人：吴锦通，董事长。委托代理人：龚纯辉、郭光榕，福建人文律师事务所律师。被告：福建省佳兴商贸有限公司，住所地福安市城北街道甲杯山39号。法定代表人：陈铃生，董事长。被告：福建省浩川电子有限公司，住所地福安市城阳乡大溪边258号。法定……