供用电合同纠纷 （2014）渝二中法民终字第00071号

本案中，开县供电公司、开县排水公司均未能提交书面的供用电合同，但是从开县供电公司、开县排水公司的陈述及开县排水公司的法定代表人管于淮与开县供电公司的工作人员朱宏先于2013年6月26日对开县排水公司于2003年9月至2012年9月24日的月度电量电费明细表与补收电费明细进行的签字确认情况可以确定开县供电公司、开县排水公司之间形成了从2003年开始即建立起了供用电合同关系。从庭审中双方的争议的情况来看，本案主要的争议焦点有以下四点：一、开县供电公司在收取开县排水公司2003年9月至2012年9月24日的电费时是否存在误将倍率1000计算为800而导致开县排水公司未缴纳电费2351477.94元的事实。二是开县供电公司要求开县排水公司补缴电费2351477.94元是否已过诉讼时效。三是开县排水公司是否应当承担补缴义务。四是开县排水公司是否只应当按承担总额的40%的补缴义务。关于第一个争议焦点，开县排水公司认为由于开县供电公司没有提供书面的供电合同不能排除合同中约定的倍率为800的可能，由于2007年7月9日发生责任事故不能排除开县供电公司在抢修时将倍率800的计量装置更换为了倍率1000的

本案中，开县供电公司、开县排水公司均未能提交书面的供用电合同，但是从开县供电公司、开县排水公司的陈述及开县排水公司的法定代表人管于淮与开县供电公司的工作人员朱宏先于2013年6月26日对开县排水公司于2003年9月至2012年9月24日的月度电量电费明细表与补收电费明细进行的签字确认情况可以确定开县供电公司、开县排水公司之间形成了从2003年开始即建立起了供用电合同关系。从庭审中双方的争议的情况来看，本案主要的争议焦点有以下四点：一、开县供电公司在收取开县排水公司2003年9月至2012年9月24日的电费时是否存在误将倍率1000计算为800而导致开县排水公司未缴纳电费2351477.94元的

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第00071号上诉人（原审被告）重庆市开县排水有限公司，住所地重庆市开县文峰街道办文峰街，组织机构代码：75621784-0。法定代表人管于淮，该公司总经理。委托代理人徐振华，重庆康实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）国网重庆开县供电有限责任公司（原重庆市开县供电有限责任公司），住所地重庆市开县汉丰街道驷马社区开州大道中段99-2……