共有物分割纠纷 （2015）红中民三终字第430号

《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”本案中，位于弥勒市弥阳镇西山路32号瓦楼房三间原系原告和第三人共同共有。2007年4月3日签订的《本房协议》，属于房屋买卖协议。宅基地使用权主体是农村特定集体经济组织的农村居民，被告是退休职工，并非房屋所在地的集体经济组织成员，原告和第三人与被告签订的《本房协议》无效，应退款退房。但买卖标的物瓦楼房三间已于2007年被被告拆除，另建砖混结构的房屋一幢。原告和第三人在被告拆旧建新时未提出异议。原告肖保玉、肖保红将各自的房产份额给了第三人肖保清、肖保生，第三人均得到了卖房款。原、被告和第三人居住同一区域，有正常的往来，原告和第三人对被告于2007年将弥勒市弥阳镇西山路32号房屋进行拆旧建新的事实不知情的辩解理由不能成立。现被告取得的房屋拆迁征用补偿款1550550元（1687026元-136476元）和700平方米的回迁房系被告建盖的砖混结构房屋一幢所产生，原告和第三人无权分享。被告同意将位于弥勒市弥阳镇西山路32号

《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”本案中，位于弥勒市弥阳镇西山路32号瓦楼房三间原系原告和第三人共同共有。2007年4月3日签订的《本房协议》，属于房屋买卖协议。宅基地使用权主体是农村特定集体经济组织的农村居民，被告是退休职工，并非房屋所在地的集体经济组织成员，原告和第三人与被告签订的《本房协议》无效，应退款退房。但买卖标的物瓦楼房三间已于2007年被被告拆除，另建砖混结构的房屋一幢。原告和第三人在被告拆旧建新时未提出异议。原告肖保玉、肖保红将各自的房产

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民三终字第430号上诉人（原审原告）肖保玉，女，生于1960年3月2日，汉族，农民。上诉人（原审原告）肖保红（曾用名肖保仙），女，生于1968年1月26日，汉族，农民。上诉人肖保玉、肖保红的委托代理人阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审第三人）肖保明，男，生于1951年5月28日，汉族，农民。上……