物业服务合同纠纷 （2019）云01民终6819号

原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》仅约定经典公司将云南昆明经典双城Ｄ区（位于云南省昆明市西山区）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，并不是前期物业协议，对业主不产生约束力。原告与被告也没有签订物业服务合同，故原告请求被告支付物业管理费用无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：驳回原告云南木易洋物业服务有限公司的诉讼请求。二审中，上诉人围绕其上诉请求向法庭提交民事判决书两份，拟证明物业服务企业和业主虽未签订合同，但如能形成事实上的物业合同关系，则业主应当支付物业费，该观点已被一审法院的生效判决确认。被上诉人质证后，认为上述判决所涉及到的小区与涉案小区不是同一个小区，故与本案无关联。本院认为，上诉人的证明目的即是本案的争议焦点，对此本院将在说理部分予以阐述。根据经典公司与上诉人签订的《物业管理委托合同》

原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》仅约定经典公司将云南昆明经典双城Ｄ区（位于云南省昆明市西山区）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，并不是前期物业协议，对业主不产生约束力。原告与被告也没有签订物业服务合同，故原告请求被告支付物业管理费用无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：驳回原告云南木易洋物业服务有限公

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6819号上诉人（原审原告）：云南木易洋物业服务有限公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曹洪云，男，汉族，1973年10月5日出生，……