合伙协议纠纷 （2016）渝02民终2538号

本案不调整被上诉人私自借支的款项及未分配酒店在此期间的利润，即认为欠装修款，也不应当判决从2014年11月10日的次日起支付利息，很明显这是错误。3、被上诉人并未将总的装修款项支付完毕，在此情况下，案外人可能会向上诉人和被上诉人主张权利，上诉人在支付了应出资的装修款的情况下仍然会承担向案外人支付款项的责任。被上诉人要求上诉人支付装修出资款现在还不具备条件。4、康红于2014年10月28日出具的收条证明谭晓红实际支付的装修款是744818.30元，应当以此金额认定谭晓红实际支付的装修款。康红、王瑜答辩：上诉人实际上是在混淆概念。被上诉人一审起诉的依据是结算协议，而不是合伙协议，虽然立案案由为合伙协议，但案由和主张是不一样的。我们在一审时多次提出要求谭晓红出庭算账，但她拒不出庭算账。本案审查的是2014年11月10日双方签订的结算协议。一审查明的事实清楚。对于利息问题，一审判决的是资金占用损失，对于赔偿应该得到支持。对于对外未支付的装修款项问题，一审查明该款已由康红垫付是双方结算确认的事实，康红对外欠款与上诉人没有关系，因为合伙企业实际得到双方结算确定的财产，谭晓红应该按照协议支付款项。对

本案不调整被上诉人私自借支的款项及未分配酒店在此期间的利润，即认为欠装修款，也不应当判决从2014年11月10日的次日起支付利息，很明显这是错误。3、被上诉人并未将总的装修款项支付完毕，在此情况下，案外人可能会向上诉人和被上诉人主张权利，上诉人在支付了应出资的装修款的情况下仍然会承担向案外人支付款项的责任。被上诉人要求上诉人支付装修出资款现在还不具备条件。4、康红于2014年10月28日出具的收条证明谭晓红实际支付的装修款是744818.30元，应当以此金额认定谭晓红实际支付的装修款。康红、王瑜答辩：上诉人实际上是在混淆概念。被上诉人一审起诉的依据是结算协议，而不是合伙协议，虽然立案案由为合伙

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终2538号上诉人（原审被告）：谭晓红，女，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张路虎，重庆高山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黎世清，男，1965年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张路虎，重庆高山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康红，男，1974年11月6日出生，汉族，住重庆……