金融借款合同纠纷 （2016）苏05民终9162号

案涉《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。中国银行吴江分行按约向杰特公司发放贷款后，杰特公司未能按约还本付息，已构成违约。中国银行吴江分行要求杰特公司承担归还剩余借款本金4469999元，并偿付相应利息、罚息、复利的违约责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。但考虑到罚息本身已具有补偿性质，如再对罚息计收复利，相当于对中国银行吴江分行的损失进行了双倍补偿，加重了借款人的责任，故一审法院认为中国银行吴江分行无权再对罚息计收复利。关于恒泰担保公司缴纳的50万元保证金，系案涉借款的质押物，中国银行吴江分行在杰特公司未履行还款义务时将其扣划，用以抵充借款本金，符合法律规定，一审法院予以确认。好麦尔服装公司、好麦尔面料公司、唐胜泉、章正红、恒泰担保公司作为保证人，理应在其承诺的保证范围内向中国银行吴江分行承担连带保证责任。唐胜泉、章正红以其名下房产及土地使用权为杰特公司的上述借款提供抵押担保，并办理了登记手续，中国银行吴江分行的抵押权依法

案涉《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。中国银行吴江分行按约向杰特公司发放贷款后，杰特公司未能按约还本付息，已构成违约。中国银行吴江分行要求杰特公司承担归还剩余借款本金4469999元，并偿付相应利息、罚息、复利的违约责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。但考虑到罚息本身已具有补偿性质，如再对罚息计收复利，相当于对中国银行吴江分行的损失进行了双倍补偿，加重了借款人的责任，故一审法院认为中国银行吴江分行无权再对罚息计收复利。关于恒泰担

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9162号上诉人（原审被告）：吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。法定代表人：王春花，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。主要负责人：朱春……