民间借贷纠纷 （2016）黔03民终3357号

双方当事人于2013年10月12日产生320万元的借贷关系成立并已生效，且龙腾房开公司累计支付聂翔军至2014年3月12日前的借款利息60万元，有聂翔军提交的借条、银行流水、转账凭证以及被告提交的5张付息凭证予以证明，予以确认。本案争议焦点为1、涉案《还款协议》的效力；2、龙腾房开公司、赵正庆、郑庆红应否承担涉案律师代理费9.47万元。对第一个争议焦点，聂翔军认为还款协议系各方自愿达成，是合法有效协议。龙腾房开公司、赵正庆、郑庆红则认为2014年5月31日由聂翔军与案外人重庆品硕公司桐梓分公司形成《合作建房协议书》，使本案债务本息已转移，而双方虽达成《还款协议》，明确解除《合作建房协议书》，但该协议未经重庆品硕公司签字确认，不发生解除合同的法律效果，原协议尚未解除，各方签订的解除及还款协议无效。涉案《合作建房协议书》是否属于债务转移协议，是否对双方以及案外人重庆品硕公司桐梓分公司产生法律上的债务转移约束力问题，一审法院认为，所谓债务转移，按我国《合同法》的规定，是指债务人将合同的义务全部或部分经债权人同意后转移给第三人，由第三人向债权人履行转移后的义务。其表现形式为债务人、第三人、债权

双方当事人于2013年10月12日产生320万元的借贷关系成立并已生效，且龙腾房开公司累计支付聂翔军至2014年3月12日前的借款利息60万元，有聂翔军提交的借条、银行流水、转账凭证以及被告提交的5张付息凭证予以证明，予以确认。本案争议焦点为1、涉案《还款协议》的效力；2、龙腾房开公司、赵正庆、郑庆红应否承担涉案律师代理费9.47万元。对第一个争议焦点，聂翔军认为还款协议系各方自愿达成，是合法有效协议。龙腾房开公司、赵正庆、郑庆红则认为2014年5月31日由聂翔军与案外人重庆品硕公司桐梓分公司形成《合作建房协议书》，使本案债务本息已转移，而双方虽达成《还款协议》，明确解除《合作建房协议书》，但

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终3357号上诉人（原审被告）：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。法定代表人：赵正庆，总经理。委托诉讼代理人：张绍明，律师。委托诉讼代理人：谢雨洁，律师。上诉人（原审被告）：赵正庆。委托诉讼代理人：张绍明，律师。委托诉讼代理人：谢雨洁，律师。上诉人（原审被告）：郑庆红（与赵正庆系夫妻关系）。委托诉讼代理人：张绍明，律师。委托诉讼代理人：谢……