债权人代位权纠纷 （2017）赣05民申1号

在委托代理协议也未明确争议标的金额的情况下，原二审判决结合原审第三人江西华展律师事务所已提供的法律服务、委托代理协议的实际履行情况，以及袁宜生在代理离婚案件过程中存在的过错，参照政府指导价标准，根据公平和诚实信用原则，以离婚案件调解金额作为律师费计算基数，酌定廖兰宝应支付律师代理费56200元并无不当。至于原离婚案中的拆迁费、房租费100万元，因已获当事人自认已经使用完毕，且对方亦未对此提出异议，故原判决未将其计入计费基数的处理正确。对于袁宜生提出的黄乐、章长根应对律师代理费承担清偿责任的主张，因黄乐并非委托代理协议的当事人，亦未有明确加入债务的意思表示，且章长根的保证依法不能成立，故对其该项主张本院不予采纳。对于袁宜生提出的原判遗漏诉讼请求的主张，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，袁宜生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁宜生的再审申请。审　判　长　　王　欢审　判　员　　艾小红代理审判员　　

在委托代理协议也未明确争议标的金额的情况下，原二审判决结合原审第三人江西华展律师事务所已提供的法律服务、委托代理协议的实际履行情况，以及袁宜生在代理离婚案件过程中存在的过错，参照政府指导价标准，根据公平和诚实信用原则，以离婚案件调解金额作为律师费计算基数，酌定廖兰宝应支付律师代理费56200元并无不当。至于原离婚案中的拆迁费、房租费100万元，因已获当事人自认已经使用完毕，且对方亦未对此提出异议，故原判决未将其计入计费基数的处理正确。对于袁宜生提出的黄乐、章长根应对律师代理费承担清偿责任的主张，因黄乐并非委托代理协议的当事人，亦未有明确加入债务的意思表示，且章长根的保证依法不能成立，故对其该项

江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申1号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：袁宜生。被申请人（一审被告，二审上诉人）：廖兰宝。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄乐。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：章长根。二审第三人（一审第三人）：江西华展律师事务所。再审申请人袁宜生因与被申请人廖兰宝、黄乐、章长根及原审第三人江西华展律师事务所债权人代位权纠纷一案，不服本院（20……