民间借贷纠纷 （2021）辽01民再94号

关于本案的第一个争议焦点“2016年1月28日负叁万元正”字样如何认定问题，被告陶世真主张该字样系其给付原告30000元后由被告徐钢山的哥哥徐阳山在原欠条上注明，只是将“付”写成了“负”，但作为给付钱款一方被告陶世真，应在此情况下要求原告出具收条或要求原告李天民注明其已还款30000元，而不是由借款人被告徐钢山的哥哥徐阳山为其注明，显然陶世真的主张违背交易习惯。而原告李天民主张该字样系在借款人被告徐刚山长期未还款且下落不明的情况下找到被告陶世真，由徐刚山哥哥书写再次确认借款的事实显然更符合交易习惯，故对于被告陶世真的主张不予支持，不能认定为该字样的含义为被告陶世真已给付原告30000元借款本金。关于本案的第二个争议焦点陶世真的保证期间问题，被告陶世真提供的保证为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。庭审中被告陶世真承认原告曾于保证期间内，即2012年8月28日至2013年3月28日期间曾要求陶世真承担保证责任，同时原告在原审起诉前一年即在2016年1月28日再次向借款人徐钢山及保证人陶世真主张还款，

关于本案的第一个争议焦点“2016年1月28日负叁万元正”字样如何认定问题，被告陶世真主张该字样系其给付原告30000元后由被告徐钢山的哥哥徐阳山在原欠条上注明，只是将“付”写成了“负”，但作为给付钱款一方被告陶世真，应在此情况下要求原告出具收条或要求原告李天民注明其已还款30000元，而不是由借款人被告徐钢山的哥哥徐阳山为其注明，显然陶世真的主张违背交易习惯。而原告李天民主张该字样系在借款人被告徐刚山长期未还款且下落不明的情况下找到被告陶世真，由徐刚山哥哥书写再次确认借款的事实显然更符合交易习惯，故对于被告陶世真的主张不予支持，不能认定为该字样的含义为被告陶世真已给付原告30000元借款本金

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民再94号上诉人（一审被告）：陶世真，男，1953年3月12日出生，蒙古族，无职业，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：秦冰，辽宁铭星律师事务所律师。被上诉人：刘玉红，女，1956年9月10日出生，汉族，农民，住沈阳市，系一审原告李天民妻子。被上诉人：李娟，女，1978年8月21日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区，系一审原告李天民女儿。被……