民间借贷纠纷 （2021）辽07民终1127号

本案的争议焦点是原告主张的借款事实是否存在？被告邓有君否认借款事实存在，其述称没有收到原告的任何现金。因原告在和泰集团投资10000元，原告在讨要投资款过程中打砸办公设备，为平息事件，其在请示和泰集团董事长之后给原告出具了借条。根据法律的规定，被告对其主张的事实应提交证据证实，现被告邓有君并未提交有效证据证实其主张。根据现有证据，本院无法认定借条中的10000元与原告在和泰集团的投资款10000元系同一笔债务，本院对其该节抗辩意见不予支持。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告邓有君认可借条是其亲笔书写，作为一个完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果，并为自己的行为承担相应的法律责任。鉴于被告邓有君没有充分证据证明借条不真实，且借贷金额较小，原告主张现金交付不违背常情，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。原告已经履行了出借义务，被告应依据合同约定的还款期限返还借款，逾期不还属违约，应承担违约责任。故原告主张被告返还借款本金10000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

本案的争议焦点是原告主张的借款事实是否存在？被告邓有君否认借款事实存在，其述称没有收到原告的任何现金。因原告在和泰集团投资10000元，原告在讨要投资款过程中打砸办公设备，为平息事件，其在请示和泰集团董事长之后给原告出具了借条。根据法律的规定，被告对其主张的事实应提交证据证实，现被告邓有君并未提交有效证据证实其主张。根据现有证据，本院无法认定借条中的10000元与原告在和泰集团的投资款10000元系同一笔债务，本院对其该节抗辩意见不予支持。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告邓有君认可借条是其亲笔书写，作为一个完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1127号上诉人（原审被告）：邓有君，女，1950年10月12日出生，满族，锦州市第五中学校办工厂退休职工，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：贾继有、徐翘楚，辽宁朋助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冀任娟，女，1947年6月19日出生，汉族，锦州市制药二厂退休职工，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：项国生，冀任娟之夫，1943年10……