买卖合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00134号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案杭达公司与盛昌公司就混凝土买卖约定了管辖，约定争议如若协商不成，双方同意由甲乙双方各自法院提起诉讼。该约定条款符合民事诉讼法规定，具有法律效力，后杭达公司将债权转让与盛松元，盛松元继受该权利向盛昌公司催讨而产生纠纷，盛昌公司与杭达公司签订的合同约定管辖条款对受让人有效，杭达公司注册地在苏州市吴中区车坊，属于原审法院辖区，盛松元依据合同约定向原审法院提起诉讼，故盛昌公司提出的管辖权异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定：驳回盛昌公司对本案管辖权提出的异议；案件受理费人民币80元，由盛昌公司负担。盛昌公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告盛昌公司住所地在本市姑苏区，应由姑苏区人民法院管辖。盛昌公司与杭达公司关于协议管辖的约定
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案杭达公司与盛昌公司就混凝土买卖约定了管辖，约定争议如若协商不成，双方同意由甲乙双方各自法院提起诉讼。该约定条款符合民事诉讼法规定，具有法律效力，后杭达公司将债权转让与盛松元，盛松元继受该权利向盛昌公司催讨而产生纠纷，盛昌公司与杭达公司签订的合同约定管辖条款对受让人有效，杭达公司注册地在苏州市吴中区车坊，属于原审法院辖区，盛松元依据合同约定向原审法院提起诉讼
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00134号上诉人（原审被告）苏州盛昌市政工程有限公司，住所地苏州市三香路162号。法定代表人马金根，该公司总经理。被上诉人（原审原告）盛松元。上诉人苏州盛昌市政工程有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人盛松元买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商辖初字第0083号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2……