承揽合同纠纷 （2016）赣71民终2号

本案当事人就涉案工程签订了两份合同，订立两份合同的甲方为被上诉人所设项目经理部的一工区、二工区。工区虽不具有法人资格，但在诉讼过程中，被上诉人对这两份合同均予以认可，即两份合同的当事人均为上诉人与被上诉人。当事人在《吊篮工程承包合同》第十九条第（一）项中双方约定“若协调不成，双方可向北京仲裁委员会申请仲裁”，此仲裁条款不属于“或裁或审协议”，应当理解为任何一方都可以申请仲裁。该仲裁条款具备请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会三项内容，排除了法院管辖，且没有证据证明双方之间的仲裁约定具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的导致约定无效的情形。当事人在《工程劳务承包合同》第十四条第（一）项中约定“如协调不成，由北京劳动仲裁委员会进行仲裁”，因北京劳动仲裁委员会无权对承揽合同进行仲裁，故双方所订该仲裁条款无效。因此，本案双方当事人在《吊篮工程承包合同》中明确约定了仲裁管辖条款，是独立的意思表示，并不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定的情形。本案应依据双方所订仲裁管辖条款确定管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲

本案当事人就涉案工程签订了两份合同，订立两份合同的甲方为被上诉人所设项目经理部的一工区、二工区。工区虽不具有法人资格，但在诉讼过程中，被上诉人对这两份合同均予以认可，即两份合同的当事人均为上诉人与被上诉人。当事人在《吊篮工程承包合同》第十九条第（一）项中双方约定“若协调不成，双方可向北京仲裁委员会申请仲裁”，此仲裁条款不属于“或裁或审协议”，应当理解为任何一方都可以申请仲裁。该仲裁条款具备请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会三项内容，排除了法院管辖，且没有证据证明双方之间的仲裁约定具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的导致约定无效的情形。当事人在《工程劳务承包合同》第十四条第（一

南昌铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）赣71民终2号上诉人（原审原告）：南昌庆玮实业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：陈长春，该公司总经理。委托代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国港湾工程有限责任公司。住所地：北京市东城区。上诉人南昌庆玮实业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2015）南铁民初字第165号驳回起诉的民事裁定，……