民间借贷纠纷 （2014）宜民一初字第00079号

综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1、双方当事人签订的合同是否合法；2、张立国、任丽已经支付的35万元是否为利息；3、福庆公司主张张立国、任丽应立即偿还借款300万元，并按同期银行贷款利率的四倍计付自2013年12月6日起至款清之日止的利息，该项诉讼请求能否成立，张立国、任丽对上述款项是否有偿还义务；4、刘扬对上述债务应否承担连带保证责任。围绕本案争议焦点，第一，合同的效力。双方当事人先后签订的《借贷合同》和《担保合同》，系当事人真实意思表示。福庆公司以银行承兑汇票方式向张立国、任丽提供借款，由于该汇票出票时并无“不得转让”的记载，福庆公司作为持票人将汇票权利转让给张立国、任丽，不违反法律的禁止性规定，福庆公司亦已依约向张立国、任丽交付票据，因此，借款合同及其从合同担保合同均合法有效，对双方当事人具有拘束力。张立国、任丽抗辩称，福庆公司的行为构成票据出借行为，该抗辩理由因缺乏事实依据，本院不予支持。第二，已经支付的35万元是否为利息。《借贷合同》第六条约定，利息支付方式为一次性支付，第七条又约定，借款人应于2014年3月4日一次性偿还约定的贷款本金及利息。由此可见

综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1、双方当事人签订的合同是否合法；2、张立国、任丽已经支付的35万元是否为利息；3、福庆公司主张张立国、任丽应立即偿还借款300万元，并按同期银行贷款利率的四倍计付自2013年12月6日起至款清之日止的利息，该项诉讼请求能否成立，张立国、任丽对上述款项是否有偿还义务；4、刘扬对上述债务应否承担连带保证责任。围绕本案争议焦点，第一，合同的效力。双方当事人先后签订的《借贷合同》和《担保合同》，系当事人真实意思表示。福庆公司以银行承兑汇票方式向张立国、任丽提供借款，由于该汇票出票时并无“不得转让”的记载，福庆公司作为持票人将汇票权利转让给张立国

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民一初字第00079号原告：安庆市福庆商贸有限责任公司。法定代表人：邱长发，该公司经理。委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。被告：张立国，男，1973年12月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：任丽，女，1974年4月22日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。以上二被告的共同委托代理人徐孝云，安徽国誉律师事务所律师。被告：刘扬，男，1……