民间借贷纠纷 （2016）浙03民终543号

借据具有较强的证据证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。上官爱娟对本案6万元借条的真实性并无异议，应认定其借条所记载内容系其真实意思表示，借条载明上官爱娟已“借到”相应款项，上官爱娟关于借款未实际交付的说法，在缺乏其他证据相印证的情况下，不足以否定借条的证明力。另外，谢中扇对款项的交付已经做出合理解释。故上官爱娟关于本案借款未实际交付的上诉理由，本院不予支持。至于上官爱娟所称的曾支付的3000元应予扣减的说法，本院认为，一方面，上官爱娟并未举证证明该3000元支付事实，另一方面，即使该情节属实，因该3000元在借条出具之前支付，故不足以认定系针对本案6万元借款的偿还行为。故对上官爱娟关于已支付的3000元应在本案债务中予以扣减的上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1300元，由上官爱娟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈学箭代理审判员　　何星亮代理审判员　　胡淑丽

借据具有较强的证据证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。上官爱娟对本案6万元借条的真实性并无异议，应认定其借条所记载内容系其真实意思表示，借条载明上官爱娟已“借到”相应款项，上官爱娟关于借款未实际交付的说法，在缺乏其他证据相印证的情况下，不足以否定借条的证明力。另外，谢中扇对款项的交付已经做出合理解释。故上官爱娟关于本案借款未实际交付的上诉理由，本院不予支持。至于上官爱娟所称的曾支付的3000元应予扣减的说法，本院认为，一方面，上官爱娟并未举证证明该3000元支付事实，另一方面，即使该情节属实，因该3000元在借条出具之前支付，故不足

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终543号上诉人（原审被告）：上官爱娟。委托代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢中扇。原审被告：孔祥训。上诉人上官爱娟与被上诉人谢中扇以及原审被告孔祥训民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员陈学箭担……